Решение по делу № 2-3504/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3504/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием истца Кирилина А.В., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилина А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

у с т а н о в и л :

Истец Кирилин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 79 593, 25 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29 ноября 2014 года между ним и банком «ВТБ 24» (ПАО) был заключен договор автокредитования №. Одновременно с ним был оформлен полис страхования по программе «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа» № По условиям договора страхования страховая премия составила 95 511,95 рублей, которые были перечислены в ООО СК «ВТБ Страхование». Срок кредитования и, соответственно, страхования, в соответствии с п. 1.2 заключенного договора, составлял 60 месяцев. 23 сентября 2015 года он полностью досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком, вернув сумму основного долга в размере 698 491,45 руб. и установленные договором проценты, в виду чего действие кредитного договора было прекращено. На основании ст.15, пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ просит возвратить ему неиспользованную часть страховой премии в размере 79 596,25 руб., согласно расчёта: страховая премия составила 95 511,95 рублей за весь срок действия договора или 1 591,87 рублей в месяц. Срок фактического пользования составил с 29.11.2014 по 23.09.2015, то есть, 10 месяцев. Страховая премия за этот период составила: 1 591,87 рублей (за 1 месяц) х Ю месяцев = 15 918,70 рублей. Итого, 95 511,95 рублей (вся сумма страховой премии) - 15 918,70 рублей (сумма за 10 месяцев) = 79 593,25 рублей. На претензию о возврате части страховой премии, ответчик ответил отказом. Ссылаясь на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Кирилин А.В. исковые требования поддержал. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что заявления о расторжении договора страхования ответчику не писал. Считает, что договор прекращен, а не расторгнут.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Указали, что ООО СК «ВТБ Страхование» не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Подписывая Договор страхования, Кирилин А.В. согласился с условиями страхования, с содержанием Договора и Правилами страхования. С указанными документами Страхователь был ознакомлен, его подпись в Договоре страхования является безусловным и достаточным доказательством его согласия на заключение договора страхования на приведенных выше условиях и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен с ним на иных условиях. Какое-либо соглашение с Кирилиным А.В. об изменении условий Договора страхования страховщиком со страхователем не заключалось, равно, как не сообщалось страхователем страховщику о наличии у него соответствующего на то желания. Кирилин А.В. обратился к страховщику только с письменным Заявлением о возврате уплаченной премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. По мнению ответчика в соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения заявления нет, о чем истец был проинформирован письмом от 20.07.2016 (л.д.29-30).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Кирилина А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

29 ноября 2014 года между истцом Кирилиным А.В. (страхователь) и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №. (страховой полис (л.д.16). Договор страхования заключен на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 (далее- Правила) – в части личного страхования, и «Условиях страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТ» (далее- Условия), являющихся неотъемлемой частью полиса. Страховая сумма в размере 663 277, 45 руб. Страховая премия- 95 511, 95 руб. Срок действия договора определен сторонами в 60 месяцев.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец Кирилин А.В. не отрицал, что был ознакомлен с Правилами и Условиями страхования при заключении договора страхования с ответчиком. Данное обстоятельство подтверждено также его подписью в Полисе страхования.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно представленного истцом суду страхового полиса, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д.16).

Истец досрочно погасил кредит по кредитному договору № от 29.11.2014 (письмо (л.д.24), и потребовал от ответчика возврата части суммы страховой премии, направив соответствующее заявление(л.д.35). Однако ответчик отказал в возврате суммы премии, полагая, что правовых оснований к возврату не имеется (л.д.22).

Суд не может согласиться с доводами истца о взаимосвязи договора страхования и кредитного договора и необходимости возврата части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования на основании п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК, поскольку досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Условия страхования и Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе, Условиях и Правилах страхования. При этом истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства

Поскольку договором страхования от 29.11.2014, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере. В связи с чем не находит суд оснований и для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кирилина А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 79 593 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2016 года.

    Судья: Самойлова О.С.