Решение по делу № 2-2226/2017 ~ М-141/2017 от 13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е                            

Именем Российской Федерации

31.03.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Красногорская городская больница №» о признании аттестации недействительной, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ГБУЗ <адрес> «Красногорская городская больница №» иск о признании аттестации недействительной, компенсации морального вреда. В обоснование требований представитель указывает, что истица работала в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» с 04.12.2000г в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам.

13.12.2016г в отношении ФИО1 проведена аттестация работника, по результатам которой была признана несоответствующей занимаемой должности в связи с недостаточной квалификацией, после чего ей было предложено перевестись на другую работу.

В случае отказа от перевода истица согласно Уведомлению от 10.01.2017г подлежала увольнению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе &apos; вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Срок принятия решения был установлен до 11.01.2017г.

Просит признать недействительной результаты аттестации от 13.12.2016г, которой ФИО1 признана несоответствующей занимаемой должности заместителя главного врача по хозяйственной части ГБУЗ <адрес> «Красногорская городская больница №», поскольку за все время работы к качеству работы истицы претензий не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, должностные обязанности выполняла своевременно и в полном объеме.

Также просит взыскать с ответчика 150 000 руб в счет компенсации морального вреда, возместить расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска в части признания аттестации недействительной, требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части признания аттестации недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда – подлежат частичному удовлетворению.

Признание иска ответчиком в случае его принятия судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ч.3 ГПК РФ). Суд принимает признание иска ответчиком в части требований о признании аттестации недействительной.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик факт нарушения трудовых прав ФИО1 не оспаривает, в пользу истицы следует взыскать 10 000 руб в счет компенсации морального вреда.

Также в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ГБУЗ <адрес> «Красногорская городская больница №» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной результаты аттестации от 13.12.2016г, которой ФИО1 признана несоответствующей занимаемой должности заместителя главного врача по хозяйственной части ГБУЗ <адрес> «Красногорская городская больница №».

Взыскать с ГБУЗ <адрес> «Красногорская городская больница №» в пользу ФИО1 10 000 руб в счет компенсации морального вреда и 20 000 руб – расходы по оплате услуг представителя, а всего 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина

.