Решение по делу № 33-8063/2016 от 05.12.2016

    Дело № 33-8063/2016

            Апелляционное определение

    г. Тюмень     21 декабря 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <.......> в интересах истца И.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <.......> в интересах И. к ПАО Национальный банк «Траст» о возврате платы за подключение к пакета услуг в размере <.......> руб., взыскании убытков в размере <.......> руб., неустойки в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей <.......> И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» М., просившего оставить решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей <.......> в интересах истца М. обратилась в суд с требованием о взыскании платы за подключение к пакету услуг в сумме <.......> руб., взыскании убытков, связанных с выплатой процентов на комиссию в сумме <.......> руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <.......> руб., компенсации морального вреда <.......> руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный банк «Траст» и заемщиком М был заключен кредитный договор № <.......> от <.......>. Согласно выписке по лицевому счету заемщика в день заключения кредитного говора с неё была удержана плата за «подключение пакета услуг № 2 добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в сумме <.......> рублей. Размер платы за подключение пакета услуг в рублях в кредитном договоре не указан. Информация о цене услуги в рублях отсутствует также и в документах, являющихся неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора. Поскольку обязанность по предоставлению информации о цене услуги в рублях лежит на исполнителе, то и доказывать факт исполнения данной обязанности должен исполнитель (ответчик). Необходимость совершения потребителем любых математических операций для счисления цены услуги в рублях противоречит императивному требованию ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В настоящем исковом заявлении отсутствуют доводы о навязанности страхования, недопустимости или ничтожности страхования как такового. Нарушение прав истца выразилось в не доведении информации в рублях о размере платы по подключению пакета услуг, что является основанием для возврата ответчиком истцу удержанной суммы <.......> рублей. Денежные средства на оплату комиссии были предоставлены заемщику в кредит под проценты. То есть банк сформулировал условия договора таким образом, что заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке кредитного договора на сумму комиссии. Банк при этом получает два дохода: комиссию и проценты на комиссию. Выплаченные проценты на комиссию являются убытком заемщика, и подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ. Размер убытков составляет <.......> рублей, и рассчитывается как разница между уплаченными процентами на остаток по кредиту с комиссией за подключение к программе страхования и процентами на остаток кредита без такой комиссии, согласно «Расчету суммы убытков в виде переплаты процентов по кредиту». Размер компенсации морального вреда, удовлетворяющий требованиям разумности и справедливости, можно определить в размере <.......> рублей. <.......> банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной платы за подключение пакета услуг в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, предусмотренная законом сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: <.......><.......>*3/100 = <.......> рублей, но не более <.......> рублей, где: <.......> - уплаченная сумма, руб.; <.......> - количество дней просрочки с <.......>, то есть с 11 дня после предъявления претензии, по <.......>; 3/100 - размер неустойки (3%). Просит иск удовлетворить.

Истец М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель МОО ЗПП <.......> И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства доведения до истца информации о стоимости услуги по подключению пакета №2 по добровольному страхованию в рублях. Полагает, что доводы суда о том, что истец мог сам произвести арифметический расчет и определить стоимость услуги, являются не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная обязанность императивно возложена на лицо, предоставляющее услугу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в п. 1 ст. 934 указанного кодекса, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <.......> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <.......>, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на общую сумму <.......> рублей на срок до <.......> под <.......>% годовых с <.......> по <.......>, под <.......>% с <.......> по дату полного погашения задолженности по кредиту.

Из графика платежей, подписанного истцом следует, что полная стоимость кредита определена в размере <.......> руб., полная стоимость кредита составляет <.......>%, платеж по возврату основного долга <.......> руб,, проценты по кредиту <.......> руб., возмещение, компенсация страховой премии <.......> руб.

Согласно выписки по счету кредит состоит из <.......> руб., из них: <.......> руб. комиссия за выдачу наличных, <.......> руб. - комиссия за СМС, <.......> руб. - плата за подключение к пакету услуг № 2 за период с <.......> по <.......>, <.......> руб. - сумма к выдаче.

Согласно п. 1.2.17.2 договора, заемщик выбрал пакет услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», период страхования с <.......> по <.......>.

Как следует из п. п. 1.2.17 заявления о предоставлении кредита, истец выразила свое согласие на подключение пакета услуг №2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (страховая компания - ООО СК «ВТБ Страхование» ). При этом истец дала банку акцепт на списание с ее счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета <.......> % за каждый месяц страхования от суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с тарифами страхования в размере <.......> % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Истцом в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» направлена досудебная претензия об отмене условия кредитного договора, предусматривающего взимание платы за подключение пакета услуг №2; возврате списанной платы за подключение пакета премии в размере <.......> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных МОО ЗПП <.......> исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно изъявила желание быть застрахованной в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу, что при оформлении кредита и заполнении заявления И. выразила свое желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, при этом она не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения, не была ограничена в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 своего Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.

Из материалов дела следует, что Банк не исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику полной и достоверной информации. В кредитном договоре и переданных истцу документах при заключении кредитного договора отсутствует информация о размере цены подключения к пакету по программе страхования.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя общественной организации, выступающей в интересах потребителя, о том, что кредитный договор не содержит указания на конкретный размер платы за страхование в рублях, что нарушает право потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, заслуживают внимания судебной коллегии, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении и толковании норм права, неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходит из нарушения прав потребителя на получение полной информации о товаре (оказанной услуге), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за подключение Пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в размере <.......> руб.

В связи с удовлетворением основного требования истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, связанные с выплатой процентов на сумму кредита <.......> руб. в размере <.......> руб., ответчик правильность представленного истцом расчета не опроверг, свой расчет не представил.

Истцом в иске заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с <.......> по <.......> года в размере <.......> руб. на основании статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не находит законных оснований для взыскания неустойки в соответствии с ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика платы за подключение пакета услуг по страхованию. Требование о возврате платы за подключение пакета услуг по страхованию не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в данном случае – в связи с нарушением права потребителя на получение достоверной и полной информации о цене услуги, сумме страховой премии. При таких обстоятельствах, каких-либо дополнительных доказательств причинения морального вреда не требуется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, а потому судебная коллегия считает завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <.......> руб. и усматривает основания для снижения размера денежной компенсации морального вреда до <.......> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя стало не правом, а обязанностью суда, при этом штраф подлежит взысканию в пользу самого потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, штраф в размере <.......> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя – истца И., и также штраф в размере <.......> руб. подлежит взысканию в пользу МОО ЗПП <.......>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <.......> руб. (42000+<.......>-20000х3%+800+300) в доход муниципального образования городской округ город <.......>.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, так как судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <.......> действующей в интересах истца И. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу И. оплаченную сумму комиссии за подключение Пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в размере <.......> руб., убытки в размере <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> коп.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <.......> штраф в размере <.......> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования городской округ город <.......> государственную пошлину в размере <.......> коп.».

Председательствующий:

Судьи коллегии: