Решение по делу № 2-310/2017 ~ М-309/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-310-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петруниной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петруниной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Петруниной Н.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 36000 рублей. Ответчик кредитную карту получил и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На момент направления в суд искового заявления размер задолженности ответчика перед банком составляет 66383,57 руб., из которых сумма основного долга – 42667,12 руб., сумма процентов – 15324,73 руб., сумма штрафов – 8391,72 руб.

Просит взыскать с Петруниной Н.А. сумму долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66383,57 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2191,51 руб.

Представитель истца Абрамов Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд при таких обстоятельствах определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Петрунина Н.А., в судебном заседании исковые требования признала, при этом просила о снижении штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Как следует из п. 3.2 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной и активируется при обращении клиента в банк по телефону при предоставлении информации, позволяющей идентифицировать клиента (л.д.26).

Петрунина Н.А. получила кредитную карту, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за совершение расходных операций с картой, комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, платы за предоставление услуги CMC-банк, платы за подключение к программе страховой защиты (л.д.22).

В соответствии с тарифами по кредитным картам предусмотрен беспроцентный период сроком до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д.22)

Пунктом 7.3 Общих условий определено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п.7.4 Общих условий).

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты Петруниной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 36000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете.

При подписании заявления на получение кредитной карты Петрунина Н.А. была ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, при этом обязалась соблюдать эти условия, что подтверждается ее подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборотная сторона).

Петрунина Н.А. произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществив расход денежных средств с указанной карты. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (л.д. 10-19).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части предоставления денежных средств, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Также судом установлено, что договорные обязательства Петруниной Н.А. исполняются ненадлежащим образом, поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом выставлен и направлен в его адрес заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 66383,57 рублей (л.д. 9). Данная задолженность перед банком Петруниной Н.А. в добровольном порядке не погашена.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения Петруниной Н.А. обязательств, в связи с чем, приходит в выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере Петруниной Н.А. не представлены.

При этом суд исходит из того, что подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Тинькофф Банк", условиями и тарифами банка, принимает их и обязуется их выполнять. Кроме того, Петрунина Н.А. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, об условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Указанный размер задолженности по кредитному договору проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с общими условиями кредитного договора. В связи с чем, суд не усматривает оснований с ним не согласиться.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Между АО "Тинькофф Банк" и Петруниной Н.А. в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ на основании акцепта банком оферты истца - анкеты-заявления от был заключен кредитный договор, заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 ГК РФ, письменная форма соблюдена, обязательство банка по предоставлению кредитной карты выполнено, с момента получения кредитной карты с лимитом задолженности, установленным банком, ответчик получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами, и воспользовался этой возможностью произведя снятие денежных средств, предоставленных банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что каких-либо правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными не усматривается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором в размере 8391,72 руб. являются чрезмерно завышенными, а поэтому является явно не соразмерными последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций подлежит удовлетворению, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате штрафа за неуплаченные в срок в счет погашения задолженности по кредитной карте    - до суммы 3000,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в размере 60991,85 руб., из которых: 42667,12 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 15324,73 руб.- просроченные проценты, 3000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных исковых требований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 2164, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к Петруниной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Петруниной Н.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60991,85 руб., в том числе: 42667,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15324,73 руб. - просроченные проценты; 3000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2164,25 руб., а всего 63156,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                                              Ф.В.Тимофеев

Верно: судья                                                                               Ф.В.Тимофеев

             секретарь                                                                         Ю.А. Громышова