Решение по делу № 2-58/2016 (2-1033/2015;) ~ М-908/2015 от 26.11.2015

Дело №2-58/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дураковой Л.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что, работая в МОУ «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» в должности ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ездила в отпуск в ..., затратив на проезд к месту отдыха и обратно сумму ... рублей. Льготой по оплате пореза к месту отдыха с ДД.ММ.ГГГГ г. истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы истца на проезд, в связи с чем, Дуракова Л.И. просит взыскать с МОУ «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» расходы к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей, проценты за несвоевременную уплату компенсации по оплате проезда - ... рублей, расходы по оплате справок в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск, заявленные требования признает в полном объеме.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 30 декабря 2009 г. № 3675 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей.

На основании п.2 данных Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоз багажа весом до 30 килограммов.

В силу п.5 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Пунктом 8 Правил установлено, что компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении (отметка в отпускном удостоверении) пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Судом установлено, что истец работает в МОУ «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выезжала в ...

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. № Дураковой Л.И. сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., не выплачена.

Истец имеет право на возмещение ему расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, право истца на оплату проезда ответчиком не оспаривается.

Как пояснила Дуракова Л.И. в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, из ..., где проживает истец, до ... она следовала на рейсовом автобусе, затратив на проезд ... рублей, от ... до ... следовала на электропоезде, затратив на проезд ... рублей. Стоимость авиаперелета по маршруту ..., с учетом значений ортодромических расстояний составила в сумме ... рублей. Из ... до ... истец следовала на личном автотранспорте - автомобиле «...» г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Согласно с техническими характеристиками транспортного средства «...», расход топлива при смешанном цикле составляет ... литра на 100 км, кратчайшее расстояние от ... до ..., согласно справке ГУП РК «Карелавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ... км.

Согласно информации официального интернет - портала Республики Карелия на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость 1 литра бензина Аи-92 составляла от ... рублей до ... рублей. Истцом предоставлен суду чек ООО «Н.» от ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате бензина исходя из стоимости ... рублей за 1 литр, суд считает возможным при расчете стоимости проезда, исходить из указанной стоимости бензина за литр.

Таким образом, истцом на проезд на личном автотранспорте было израсходовано ... рублей (...). Всего расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили в сумме ... рублей (...).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России » данная ставка, начиная с 14 сентября 2012 года, установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты расходов на проезд к месту отдыха и обратно составляет в размере ... рублей: ... руб. х 8,25/360 х ... (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата предоставления авансового отчета) до ДД.ММ.ГГГГ г. (дата обращения в суд с иском). Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным принять его во внимание.

Согласно абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 237 названного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, с учетом установления судом факта нарушения трудовых прав истца на своевременное получение расходов на проезд к месту отдыха, суд считает необходимым взыскать в пользу Дураковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец также просила взыскать расходы по оплате справок ГУП РК «Карелавтотранс» и ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» в сумме ... рублей. В данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку справка ГУП РК «Карелавтотранс» выдана на имя иного лица, справка, предоставленная ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» при вынесении решения судом не берется в расчет, предоставлялась работодателю. В связи с изложенным, суд не может отнести заявленные расходы по оплате справок к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» в пользу Дураковой Л.И. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ... руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ладва-Веткинская средняя общеобразовательная школа №7» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2016 года.