Решение по делу № 2-1371/2015 от 19.01.2015

№2-1371/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фокина Александра Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Фокин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Хлыстовой О.С. от 31.12.2014 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии должника. С указанным постановлением Фокин А.В не согласен, полагает, что после удержаний по сводному исполнительному производству № 30% из пенсии у него остается денежная сумма в размере ниже установленной величины прожиточного минимума по РК для пенсионеров, в связи с чем нарушаются его социально-экономические права, так как пенсия является его единственным источником дохода.

В судебном заседании Фокин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по РК Данилевская О.Г., действующая на основании доверенности, с требования заявления не согласилась, полагала постановление законными и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Хлыстова О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Нормы указанных глав регламентируют производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хлыстовой О.С. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Фокина А.В., в состав которого входит тринадцать исполнительных производств в отношении указанного должника, общий размер задолженности по которым на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии Фокина А.В. производились в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заявителя о снижении размера производимых удержаний, с ДД.ММ.ГГГГ удержания установлены в размере 30%.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района поступило ходатайство от должника Фокина А.В. о снижении размера удержаний из пенсии.

Рассмотрев указанное ходатайство судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

Суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным в связи со следующим.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В ходе совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах в банках у Фокина А.В. отсутствуют, сведениями о трудоустройстве должника компетентные органы не располагают. На праве собственности у Фокина А.В. _ зарегистрированы автомобиль УАЗ 452Д – г.р.з. <данные изъяты> и автомобиль ВАЗ 21104 – г.р.з. <данные изъяты>, однако мерами розыска установить местонахождение указанных автомобилей не представилось возможным.

Фокин А.В. зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, ул. Огородная, д.26, кв.2, однако там не проживает, фактическое место жительства скрывает, в связи с чем проверить наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, невозможно.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя Хлыствой О.С. вынесено в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией, с учетом необходимости соблюдения интересов не только должника, но и взыскателей.

В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2. Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Доводы заявления о тяжелом материальном положении вследствие удержания части пенсии отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от исполнения судебных актов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фокина А.В.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Фокина Александра Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2015 года.