Решение по делу № 2-4883/2016 ~ М-3789/2016 от 31.05.2016

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего     <данные изъяты>

При секретаре                 <данные изъяты>.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                                                  24 июня 2016 г.

гражданское дело по иску <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась с иском в суд к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 80897,86 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на составление доверенности в размере 1200 руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что 31.10.2013г. между СПАО «Ингосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств на основании правил страхования от 04.03.2013г. Объектом страхования является автомобиль Hyundai Solaris VIN: <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается ПТС № <данные изъяты> Страховая сумма, согласно данному договору страхования составляет 689900 руб. 02.06.2014г. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 609002,14 руб., что составляет 88 % от страховой суммы. Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано страховщику. В случае полной гибели автомобиля, страхователю следует выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Таким образом, ответчиком не была произведена страховая выплата в размере 80897,86 руб., в соответствии с расчетом: 689900 руб. (страховая сумма) – 609002,14 руб. (страховая выплата). 17.05.2016г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 80897,86 руб. Претензия была получена ответчиком по месту нахождения филиала, однако обязательства не исполнены до настоящего времени.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования, указывая, что просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы 80897,86 руб., расходы по составлению доверенности.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что страховая выплата в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, претензия была получена ответчиком в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах срока, установленного Правилами КАСКО, поэтому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителем сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается ПТС № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, о чем свидетельствует страховой полис серии <данные изъяты>, по риску «угон (хищение)» и «ущерб», страховая сумма 689900 руб., страховая премия 44730 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был поврежден.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 609002,14 руб.

В силу ст. 74 Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т. е. в случае когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата производится на условиях полной гибели.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ годные остатки поврежденного автомобиля были переданы СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом приема-передачи.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена в размере 88 % от страховой суммы, т. е.609002,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком по месту нахождения его филиала в ПГТ КАЗ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в суд иска и принятия его судом, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 80897,86 руб.

Таким образом, ответчик признал требования истца обоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если страховое возмещение выплачено добровольно в процессе рассмотрения дела и перечислено на счет истца, то это обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и не служит основанием для отказа в иске, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (определение Верховного Суда РФ 78-КГ 14-28 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истцом не заявлено об отказе от иска в части взыскания страховой выплаты, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению. Однако, решение о взыскании страховой выплаты не подлежит приведению в исполнение.

Суд считает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку первоначально страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя услуг по страхованию, рассчитывавшего на получение страхового возмещения, соразмерного причиненному в результате ДТП ущербу, к страховщику должна быть применена такая мера ответственности за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя как штраф.

При этом даже отсутствие обращения истца в досудебном порядке к ответчику с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения, не может являться основанием для неприменения штрафной санкции, поскольку при обращении истца за страховой выплатой страховая компания в добровольном порядке не произвела ее в полном объеме, факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.

Ссылку представителя ответчик о том, что после предъявления претензии, страховая выплата была произведена в установленный срок – 15 рабочих дней, суд считает несостоятельной, поскольку пунктом 62 Правил страхования, на которые ссылается ответчик, предусмотрен срок для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховой случай наступил в июне 2014 г., однако в августе 2014 г. после обращения Осовской к страховщику, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что наличие судебного спора по поводу возмещения убытков также указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Так, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена после поступления иска в суд и принятия его к производству. К тому же получив ДД.ММ.ГГГГ претензию, у ответчика было достаточно времени для удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 40448,93 руб.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, доверенность выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены были в ходе судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 2626,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 80 897 руб. 86 коп., штраф в сумме 40448,93 руб.

    Решение суда в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 80897 руб. 86 коп. исполнению не подлежит.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2626 руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:            (подпись)            <данные изъяты>

Копия верна. Судья:                            <данные изъяты>