Решение по делу № 2а-782/2019 ~ М-563/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года дело№2а-782/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Якуб Мохамеда Абдулгани к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Якуб М.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №№) об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; понуждении ко включению истца в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между Министерством строительного комплекса (адрес), администрацией (адрес) и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключен инвестиционный контракт №, предметом которого, согласно п.2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе д.(адрес).

(дата) между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми после завершения 1-й очереди строительства жилого комплекса и выходе из товарищества, Якуб М.А. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде квартиры по адресу: (адрес), площадью 49,25 кв.м., размер вклада составлял 35 460 долларов США, которые были оплачены истцом на сумму 33 334 доллара США в соответствии с курсом валют на дату платежа.

(дата) между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение №, а также дополнительные соглашения № от (дата), № от (дата), № от (дата), в соответствии с которыми Якуб М.А. по договору внесена сумма 3426 330 рублей 39 копеек, из них излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 673 425 рублей перечисляются в счет оплаты инвестиционного вклада № от (дата), а оставшиеся денежные средства направлены на инвестирование строительства 2-х комнатной квартиры площадью 74,4 кв.м.

(дата) между административным истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми после завершения 1-й очереди строительства жилого комплекса и выходе из товарищества, истец имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), (адрес) В, площадью 80,37 кв.м. Размер вклада составлял 68314 долларов США, которые были им оплачены в полном размере на сумму 1 958 425 рублей 75 копеек в соответствии с курсом валют на дату платежа.

(дата) между Якуб М.А. и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми после завершения 1-й очереди строительства жилого комплекса и выходе из товарищества, он имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде квартиры по адресу: (адрес), площадью 94,7 кв.м. Размер вклада составлял 68 184 доллара США, которые были им оплачены на сумму 55 911 долларов США в соответствии с курсом валют на дату платежа.

(дата) между административным истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми после завершения 1-й очереди строительства жилого комплекса и выходе из товарищества, он имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде квартиры по адресу: (адрес), площадью 49,25 кв.м. Размер вклада составлял 1 160 357 рублей, которые были им оплачены полностью.

(дата) между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми после завершения 1-ой очереди строительства жилого комплекса и выходе из товарищества, он имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: (адрес) площадью 74,4 кв.м. Размер вклада составлял 1752 904 рубля 92 копейки, оплата которого была перечислена в сумме 1 673 425 рублей.

В дальнейшем Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» не выполнило свои обязательства по строительству жилого комплекса, в связи с чем Следственным комитетом при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело №, по которому истец признан потерпевшим. Также, (дата) он признан потерпевшим по уголовному делу №, которое расследовалось в ГСУ ГУ МВД России по (адрес). Оплаченные Якуб М.А. квартиры до настоящего времени ему в собственность не переданы.

Постановлением (адрес) от (дата) № принято предложение ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и администрации Одинцовского муниципального района (адрес) о завершении строительства жилых домов на земельном участке площадью 9,19 га в микрорайоне «Западные ворота столицы» вблизи д.(адрес) с обеспечением интересов граждан, пострадавших от коммерческой деятельности КТ «Социальная инициатива», ранее вложивших денежные средства в строительство жилых домов. По сообщению, размещенному на сайте (адрес), «(адрес) с целью максимального уменьшения срока решения проблемы пострадавших граждан принято решение начать строительство двух новых корпусов на свободном земельном участке в границах жилого комплекса «Западные ворота столицы». В них будут предложены квартиры оставшимся 516 гражданам – соинвесторам ЖК «Западные ворота столицы». По результатам обследования, техническое состояние корпуса № признано неудовлетворительным, что не позволяет завершить его достройку. Кроме того, данный объект является вещественным доказательством в рамках уголовного дела по определению ущерба, причиненного экономическим интересам (адрес) противоправными действиями бывшего инвестора - ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ».

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района (адрес) от (дата) №, корпус № и объекты инженерной инфраструктуры 2-ой очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы», расположенный по адресу: (адрес); корпус № и объекты инженерной инфраструктуры 2-ой очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы», расположенный по адресу: (адрес); корпус №-й очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы», - 8-ми секционный переменной этажности (10-19-23-25) жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, техническим подпольем и верхним техническим этажом, расположенный по адресу: (адрес), признаны проблемными объектами. Согласно информации сайта Минстроя, по состоянию на (дата), объект включен в реестр проблемных объектов.

(дата) застройщику ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» выданы разрешения на строительство двух корпусов. С (дата) возобновлено строительство (адрес).1 и 4.2. Строительство ведется. (дата) прежний застройщик ООО «Корпорация Союз-Возрождение» признан банкротом.

(дата) административный истец обратился в Главное управление государственного строительного надзора (адрес) с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан.

(дата) Комиссией Главного управления государственного строительного надзора (адрес) по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан, принято решение об отказе во включении Якуб М.А. в Реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п.2 приложения № к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) №/пр.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что он соответствует критериям, необходимым для включения в реестр, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец Якуб М.А. в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 и п.5.1 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является контролирующим органом и правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) №.

По делу установлено, что (дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1, 2.1.1 договора, административный истец вступает в товарищество и передает КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме эквивалентной 35460 долларов США в сроки, предусмотренные п.2.1.1 договора.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), в соответствии с п.1 которого, стороны договорились, считать первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада № от (дата), как инвестиционные средства, направленные на строительство однокомнатной квартиры площадью 49,25 кв.м. (первая очередь) в строящемся доме по адресу: (адрес), д(адрес) которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

Истцом был внесен взнос в складочный капитал согласно договора инвестиционного вклада № от (дата) в размере 33334 долларов США в рублях по курсу валют, что подтверждается материалами дела.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1, 2.1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № от (дата)), административный истец вступает в товарищество и передает КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме эквивалентной 117 000 долларов США в сроки, предусмотренные п.2.1.1 договора.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата) (с учетом дополнительных соглашений № от (дата), № от (дата)), в соответствии с п.1 которого, стороны договорились, считать первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада № от (дата), как инвестиционные средства, направленные на строительство двухкомнатной квартиры площадью 74,4 кв.м. в доме по адресу: (адрес)

Истцом был внесен взнос в складочный капитал согласно договора инвестиционного вклада № от (дата), что подтверждается материалами дела.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1, 2.1.1 договора, административный истец вступает в товарищество и передает КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме эквивалентной 68 314 долларов США в сроки, предусмотренные п.2.1.1 договора.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), в соответствии с п.1 которого, стороны договорились, что при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 80,37 кв.м. (первая очередь) по адресу: (адрес), которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

Истцом был внесен взнос в складочный капитал согласно договора инвестиционного вклада № от (дата) в размере 1958426,75 рублей по курсу валют, что подтверждается материалами дела.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1, 2.1.1 договора, административный истец вступает в товарищество и передает КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме эквивалентной 68 184 долларов США в сроки, предусмотренные п.2.1.1 договора.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), в соответствии с п.1 которого, стороны договорились, считать первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада № от (дата), как инвестиционные средства, направленные на строительство квартиры площадью 94,7 кв.м. (первая очередь) в строящемся доме по адресу: (адрес), которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

Истцом был внесен взнос в складочный капитал согласно договора инвестиционного вклада № от (дата) в размере 55911 долларов США по курсу валют, что подтверждается материалами дела.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1, административный истец передает КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме 1160357 рублей.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), в соответствии с п.1 которого, стороны договорились, вкладчик имеет право направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства однокомнатной квартиры площадью 49,25 кв.м. в доме по адресу: (адрес)

Истцом был внесен взнос в складочный капитал согласно договора инвестиционного вклада № от (дата) в размере 1160 357 рублей.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1, административный истец передает КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме 1752 904 рублей.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Якуб М.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), в соответствии с п.1 которого, стороны договорились, вкладчик имеет право направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры площадью 74,4 кв.м. в доме по адресу: (адрес)

Однако, в указанные в договорах сроки жилой дом построен не был, свои обязательства по договору КТ «Социальная инициатива и компания» не исполнило.

Постановлением следователя следственной группы 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по (адрес) от (дата) административный истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, к нему применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от (дата) №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

(дата) административный истец обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора (адрес) (Протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-9) Якуб М.А. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Приказом Минстроя России от (дата) №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от (дата) №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан2, заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что вышеуказанные заключенные договора инвестиционного вклада, исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствуют всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательства по уплате денежных средств перед Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» исполнил, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартиры в собственность истцу не переданы. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не отменяют и не изменяют юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных

объектов недвижимости» определено, что он распространяет свое действие

на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников

долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных

домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство

которых получены после вступления в силу настоящего Федерального

закона. Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован

в "Российской газете" №292 от 31 декабря 2004 года, а потому в

соответствии с п.1 ст.27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после официального опубликования, то есть 01 апреля 2005 года. Между тем, договора инвестиционного вклада были заключены 08.09.2003 г., 09.11.2004 г., таким образом, в силу объективных причин истец не мог заключить договора участия в долевом строительстве.

Поскольку административным истцом в материалы дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб частным интересам административного истца, суд в силу требований п.2 ст.188 КАС РФ не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному ответчику сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Якуб Мохамеда Абдулгани удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении Якуб Мохамеда Абдулгани в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №№

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения Якуб Мохамеда Абдулгани в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Якуб Мохамеду Абдулгани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

11