Решение по делу № 2-1506/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1506/15                          м.р.09.06.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Носковой И.В.,

при секретаре              Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Н.В. к ООО <...> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ермилова Н.В. 05.05.2015 г. обратилась в суд с иском к ООО <...> о защите прав потребителей. В обоснование сослалась на то, что между ней и ООО <...> заключен договор от Дата долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО <...> обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу квартиру №. Срок завершения строительства объекта и передачи его участнику определен в договоре не позднее Дата Ответчик в указанный в договоре срок квартиру истцу не передал. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик направил в суд отзыв \л.д.48\, ссылался на необоснованно завышенный размер неустойки, его несоразмерность последствиям несвоевременного исполнения обязательства, просил снизить размер неустойки, учесть небольшой период просрочки, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Ермиловой Н.В. и ООО <...> заключен договор № от Дата долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО <...> обязуется в срок не позднее Дата построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу квартиру №.

Ермилова Н.В. свои обязательства по оплате денежных средств выполнила в полном объеме, ответчик квартиру передал истцу Дата, данные факты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцом не заключалось, изменений в договор долевого строительства в части срока не вносилось.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.8.3 договоров в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик выплачивает Участнику долевого строительства пени в размере и порядке, установленном в п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

На основании указанных положений закона истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с Дата по Дата /115 дней/ в сумме <...>

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание характер и объем неисполненных ответчиком обязательств, непродолжительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления значительных негативных последствий для истца, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки и определить его в сумме <...> руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая причинение истцу нравственных страданий, нахождение в состоянии неопределенности по поводу сроков передачи квартиры, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

Возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до <...> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на составление иска <...> руб. /л.д.31/.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.

На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ермиловой Н.В. к ООО <...> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО <...> в пользу Ермиловой Н.В. неустойку <...> руб., моральный вред <...> руб., штраф <...> руб., судебные расходы <...> руб., а всего <...> руб.

    В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО <...> в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Носкова И.В.