Решение по делу № 1-321/2014 от 17.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитников – адвокатов Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер № №, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 330 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мировой судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> назначенное наказание по приговору мирового судьи от <дата> заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден <дата> г.

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02 часов 20 минут с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес> в д. <адрес>, где, принесенной с собой специально для совершения преступления, отверткой отжал оконную раму указанного дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО3 имущество: фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, рюкзак из материи для фотоаппарата стоимостью 1500 рублей, графический карандаш для чистки стоимостью 800 рублей, две флешкарты объемом памяти 4 гб. стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, две переносных рации стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, кожаную визитницу стоимостью 1500 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, раскладной нож стоимостью 100 рублей, бутылку виски «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 700 рублей, туристический нож «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, блендер «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей, электрические кухонные весы стоимостью 1300 рублей, электронную сигарету стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 49900 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 00 минут путем свободного доступа подошел к будке электроподстанции, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где возле указанной будки увидел велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 4450 рублей, принадлежащий ФИО10, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. После чего ФИО2 реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа подошел к вышеуказанному велосипеду, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО10 имущество: велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 4450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03 часов 15 минут с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к торговой палатке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес> в <адрес>, где с помощью заранее принесенного с собой специально для совершения преступления металлического лома с загнутым концом, сломал замок входной двери указанной выше палатки, после чего прошел внутрь, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужые, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 12665 рублей и хлебобулоные изделия на общую сумму 420 рублей 13 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13 085 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании просила исключить из объема обвинения ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку он вменен излишне.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УК РФ».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», вменен ФИО2 излишне, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам, участвовал в боевых действиях в горячих точках. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания подсудимому, данные о личности ФИО2, который ранее судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Потерпевшими ФИО3 и представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, по делу были заявлены гражданские иски, ФИО3 на сумму 49 900 рублей, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 согласно уточненному исковому заявлению на 27 755 рублей 13 копеек, которые согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> года, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> года, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с <дата> года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 49 900 рублей, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на сумму 27 755 рублей 13 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 49900 (Сорок девять тысяч девятьсот) рублей, а в пользу ООО «<данные изъяты>» 27 755 рублей 13 копеек (Двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: конверт с 4 отрезками следов рук, конверт со следами обуви, конверт со следом пальцев рук, руководство по эксплуатации велосипеда «<данные изъяты>», кассовый чек от <дата> г., справку об ущербе ООО «<данные изъяты>» от <дата> г., акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию <дата> г., ведомость учета результатов выявленных инвентаризацией, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, кассовый отчет « 1264 от <дата> г., Z-отчет, договор субаренды нестационарного объекта мелкорозничной торговли от<дата> г., акт приема-передачи торговой палатки от <дата> – хранить в материалах уголовного дела, металлический лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись О.В. Комарова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: