Решение по делу № 33-6654/2018 от 13.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года по делу №

Судья Джалалов Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего М. А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации ГО «город Махачкала» Мурадова С.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Гаджиева М.С. удовлетворить.

Взыскать с Администрации ГОсВД «Город Махачкала» в пользу Гаджиева М. С. компенсационные выплаты за санаторно- курортное лечение в сумме <.> и за несвоевременную выплату в сумме <.> рублей, а всего <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

Установила:

Гаджиев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГОсВД «город Махачкала», ликвидационной комиссии МКУ «Управление по взаимодействию с налоговыми органами» о взыскании денежных средств, не выплаченных на санаторно-курортное лечение.

Иск обоснован тем, что <дата> Администрацией ГОсВД «г, Махачкала» вынесено Постановление за № «О ликвидации МКУ «Управление по взаимодействию с налоговыми органами».

В связи с указанным Постановлением истец <дата> подал заявление на имя главы города Махачкалы о выплате в полном объеме средств на санаторно-курортное лечение согласно Постановлению главы города Махачкалы <дата> №. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что на эти цели в бюджете г.Махачкалы средства на 2017 год не были предусмотрены. Ранее им так же было подано заявление на имя начальника Управления но взаимодействию с налоговыми органами от 11.01. 2016 года, на которое не дали ответа.

В соответствии с Постановлением от <дата> № Администрации города Махачкалы «Об утверждении Положения «О порядке выплаты; денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местнрго самоуправления <адрес>» ему, как главному специалисту Управления по взаимодействию с налоговыми органами положена ежегодная выплата на санаторно-курортное лечение в размере 45 000 рублей, которые не выплачены за два года.

<дата> истцом и коллегами была подана коллективная жалоба в прокуратуру г. Махачкалы, которую адресовали в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в РД. На данную жалобу <дата> Федеральная служба по труду и занятости дала ответ, в котором сообщает, что по итогам проверки <дата> председателю ликвидационной комиссии Гасангаджиеву М.М. выдано предписание о выплате в месячный срок денежных средств на "санаторно-курортное лечение с учетом процентов (денежной компенсации за несвоевременную выплату) муниципальным служащим Управления по взаимодействию с налоговыми органами за 2016 и 2017 годы в порядке, предусмотренном положением о порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение».

<дата> Финансовое управление Администрации г. Махачкалы отказало в удовлетворении коллективной жалобы, ссылаясь на ч.3 ст. 1 Положения «О порядке выплаты денежных на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г.Махачкала»

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке № истец был принят на должность ведущего специалиста Управления по налогам администрации г.Махачкалы <дата> приказом № от <дата>.

<дата> назначен на должность начальника отдела по <адрес>.

<дата> Управление по налогам администрации г.Махачкалы переименовано в Управление по взаимодействию с налоговыми органами. Постановлением Администрации ГОсВД за № ликвидировано МКУ «Управление по взаимодействию с налоговыми органами».

<дата> уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации приказом № от 3-<дата>.

Согласно положению от <дата> № «О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г.Махачкалы» денежные средства на санаторно- курортное лечение муниципальным служащим при наличии стажа муниципальной службы свыше 5 лет, ежегодно выплачиваются в размере <.> рублей - начальникам отдела.

Согласно п.2.Г указанного положения, денежные средства на санаторно- курортное лечение выплачиваются при предоставлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Гаджиев М.С. и другие специалисты МКУ «Управление по взаимодействию с налоговыми органами» обращались к главе города Махачкалы с просьбой выделить в полном объеме средства на санаторно- курортное лечение согласно постановлению главы города Махачкалы от 03.04.2015г. за №, так как эти денежные средства не были выплачены по причине их отсутствия за 2016 и 2017 годы.

Начальник финансового управления администрации города Махачкалы отказал, ссылаясь на то, что в связи с напряженным исполнением бюджета, на указанные цели в бюджете г.Махачкалы на 2017 года средства не предусмотрены.

Таким образом, судом установлено, что истцу не выплачены денежные средства на санаторно-курортное лечение за 2016 и 2017 годы, что ответчиком не оспаривалось.

Решение о выплате денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых не принималось, в связи с отсутствием денежных средств.

Суд правильно признал обоснованными требования истца о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение, поскольку данная обязанность работодателя установлена локальным нормативным актом, а стаж муниципальной службы истца превышает 5 лет.

С ответчика обоснованно взыскано в пользу истца компенсация за санаторно-курортное лечение за 2016-2017 годы в размере 90000 рублей. Доводы ответчика, что выплаты не заложены в бюджете на 2016- 2017 года, не могут служить основанием для лишения истца права на получение этой выплаты. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз. 3 п. 1 ст. 86 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В части удовлетворения требования об уплате процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты вышеуказанной суммы, решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам установлена локальным нормативным актом и фактически является компенсационной, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и носит целевой характер, направленный на поддержание здоровья служащих. Она не относится к гарантиям, поэтому ст.236 ТК РФ в данном случае не подлежат применению

Довод жалобы о том, что администрация ГОсВД «город Махачкала» не является надлежащим ответчиком, следовало привлечь к участию в деле МКУ «Финансовое управление Администрации г. Махачкалы», истцом не утрачена возможность исполнения его требований непосредственно ликвидационной комиссией, не может быть принят во внимание.

Согласно п.п.1.1 Положения «Об Управлении Администрации городского округа «город Махачкала» по взаимодействию с налоговыми органами» (далее Управление), Управление является структурным подразделением Администрации г. Махачкалы.

Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств городского бюджета (п.п.1.5).

Согласно п.3 Положения от <дата> № «О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления г.Махачкалы» финансирование расходов на выплату денежных средств на санаторно-курортное лечение производится за счет средств бюджета г.Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части удовлетворения требований Гаджиева М.С. к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» об уплате процентов за нарушение срока выплаты компенсации на санаторно - курортное лечение, отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: