Решение по делу № 2-9/2019 (2-699/2018;) ~ М-712/2018 от 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 9/ 2019

30 апреля 2019 года                                                                                        г. Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

с участием истца Тихонова А.А. и его представителя Лямзина А.С.,

ответчика Жуковой Т.Н. и ее представителя Зудовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Алексея Анатольевича к Жуковой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жуковой Т.Н. о взыскании денежных средств в размере 259 500 рублей.

Требования Тихонова А.А. мотивированы тем, что в <данные изъяты> ответчик неосновательно распорядилась принадлежащим лично истцу имуществом, которое находилось в квартире по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Лямзин А.С. представил уточненный иск с перечнем имущества, просил взыскать с Жуковой Т.Н. в пользу Тихонова А.А. 240 270 рублей.

Истец Тихонов А.А. в судебном заседании уменьшил размер заявленных исковых требований с учетом стоимости имущества, определенной заключением экспертов, просил суд взыскать с Жуковой Т.Н. в его пользу 153 463 рублей. Уточненные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Пояснил суду, что в <данные изъяты> г. у него с ФИО3 был оформлен брак, который расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ Фактически они перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ, когда Жукова изъяла у него ключи от квартиры, где они совместно проживали по адресу: <адрес>. С того времени он доступа в квартиру, к своему личному имуществу не имел. Указанная квартира (принадлежала Жуковой Т.Н.) была выставлена Жуковой Т.Н. на продажу в <данные изъяты>. С указанного времени с ним Жукова Т.Н. не стала поддерживать отношения, не шла на контакты. Тогда же он перестал пользоваться его личным имуществом, указанным в иске. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Жуковой Т.Н. и от последней получил через сотрудников полиции в <данные изъяты> мешках его личные вещи (не спорное имущество) в подъезде по месту нахождения ее квартиры в присутствии свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ он пытался зайти в квартиру Жуковой Т.Н., не смог, и на эмоциях поменял дверь квартиры, переночевав в ней с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел проживать в этой квартире, приняв такое решение без мнения Жуковой. ДД.ММ.ГГГГ, желая войти в квартиру Жуковой Т.Н., не открыв замок двери, т.к. он был сменен последней, понял, что все бесполезно, все было сделано, чтобы не дать проживать ему в квартире. В 2016 г. он видел свое имущество при оценке квартиры Жуковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Жуковой Т.Н. его выселили по судебному решению. Он несколько раз пытался решить вопрос с Жуковой Т.Н. по его имуществу, требовал его вернуть, несколько раз посылал уведомления об этом как до развода с Жуковой Т.Н., во время его, так и после, но Жукова Т.Н. не шла на контакты. Жукова Т.Н., подав объявление о продаже квартиры на сайт Авито в <данные изъяты>, с находящимся там его личными вещами, распорядилась ими по своему усмотрению. <данные изъяты>. в квартире Жуковой Т.Н. не было дивана, части иных его личных вещей. ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос в судебном порядке между сторонами о разделе имущества - квартиры (он заявлял требования о признании ее совместно нажитым имуществом и выделе доли в праве на нее). Рассматриваемое исковое заявление составлено на основе требований, которые он выставлял ФИО3 в <данные изъяты> года, прося вернуть его вещи. <данные изъяты> г. Жукова Т.Н. проживала в <адрес>, квартиру со спорным имуществом она выставила на продажу в <данные изъяты> г., о чем ему стало известно в указанное время, так как увидел данное объявление на Авито. В отсутствие Жуковой Т.Н. квартиру показывали покупателям ее родители, имевшие доступ в квартиру.

Диван <данные изъяты> находился в квартире на <адрес> <данные изъяты>. был подарен ему ФИО11, о чем имеется расписка. Картины подарены ему Свидетель №7 с изображением храма примерно в <данные изъяты> картины попье-маше в <данные изъяты> В антикварном отделе собственного магазина в Доме быта он приобрел: картину с изображением зимнего пейзажа куплена примерно в период <данные изъяты> до брака; телерадиолу - <данные изъяты>.; комод <данные изъяты> - в период с <данные изъяты> г.; тарелки фарфор, фаянс, керамика всего <данные изъяты>. Глиняная тарелка подарена на <данные изъяты> летие Свидетель №8. Рыболовные снасти для зимней рыбалки, балансиры <данные изъяты> до брака, <данные изъяты> подарены во время брака ФИО22), удочка приобретены до брака - подарены ему матерью в <данные изъяты>. Две этажерки он принес из квартиры родителей <данные изъяты>., ему их отдала его мать. Три ящика с инструментами для выполнения слесарных работ, где находились отвертки, пассатижи он принес в квартиру в <данные изъяты> он их покупал на рынке. Точное количество и наименование инструментов в них указать не может. Болгарка и шуруповерт, удлинитель, монтажка были в квартире ДД.ММ.ГГГГ Данные инструменты он принес туда для замены двери <данные изъяты> <адрес> шуруповерт у ФИО23 Болгарку не помнит, у кого брал. Монтажку, удлинитель приобретал до брака в <данные изъяты> <адрес> о приобретении данных предметов, в том числе в своем антикварном магазине, у него нет. После фактического прекращения семейных отношений с ответчицей данное имущество находилось в квартире Жуковой Т.Н. по <адрес>. Он требовал данное имущество у Жуковой Т.Н., письменно обращался с этой просьбой. ДД.ММ.ГГГГ он видел часть спорного имущества в квартире Жуковой. Решил обратиться с иском в настоящее время, так как заметил, что отец Жуковой Т.Н. реализовывал его (ФИО2) имущество (тарелки, практически все вещи, заявленные в иске) в комиссионном магазине в <данные изъяты> года. Он видел ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество в квартире Жуковой Т.Н., но она препятствовала тогда его забрать, тогда он поменял двери в квартире. <данные изъяты> он говорил возле полиции Жуковой Т.Н., что желает забрать свои вещи из квартиры. Не забирал свои вещи во время посещения квартиры после прекращения семейных отношений с ответчицей, рассчитывая на совместное проживание с Жуковой, был занят в других судебных процессах с последней, болел 2 недели.

В судебном заседании представитель истца Тихонова А.А. - адвокат Лямзин А.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнил суду, что ранее в судебных процессах истец не заявлял к разделу имущество, указанное в иске, так оно не является совместно нажитым. Срок давности обращения в суд с заявленными требованиями не прошел, так как о нарушении своего права истец узнал в <данные изъяты>. Факт приобретения спорного имущества, его наличие на момент прекращения совместного проживания сторон ответчиком не отрицается. Истец просит взыскать за спорное имущество денежные средства, т.к. оно не возращено до настоящего времени, т.е. есть основания полагать, что оно не сохранилось.

Ответчик Жукова Т.Н. исковые требования Тихонова А.А. не признала. Пояснила суду, что указанное в приложении к иску имущество приобретено ею и Тихоновым А.А. во время брака с рук у населения, когда они ездили по <данные изъяты> районам скупали старые, никому не нужные вещи. С <данные изъяты> года она проживала с Тихоновым А.А. в браке в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Примерно <данные изъяты> г.г. она и Тихонов приобретали бутылки, что указаны на представленной истцом фото, но они были проданы ими в период брака по объявлению на Авито примерно <данные изъяты> В <данные изъяты> <адрес> продал им диван <данные изъяты>, который примерно в <данные изъяты> года ФИО2 вывез себе из ее квартиры. При этом подарить Тихонову такой диван <данные изъяты> не мог, т.к. последний предприниматель, продает мебель, поводов дарить диван у него не было. Тарелки так же приобретены в период брака с рук. <данные изъяты> года она выставила фото в Интернете о продаже своей квартиры, не желая с <данные изъяты> года проживать совместно с Тихоновым А.А., о чем ему тогда же говорила. Фактически семейные отношения у них с Тихоновым А.А. прекратились с <данные изъяты> года, когда она, забрав ребенка, уехала в другой город к сестре на постоянное проживание. Причиной прекращения семейных отношений между нею и Тихоновым А.А. были постоянные конфликты, агрессивное поведение Тихонова к ней. <данные изъяты>. указанные в иске тарелки висели в квартире, где они сейчас находятся не знает. Имуществом, указанным в приложении в иске, она не распоряжалась, не знает, где оно. <данные изъяты>. она в своей вышеуказанной квартире не проживала, не посещала ее (кроме посещения для осмотра экспертами <данные изъяты>.). Ящики с инструментами, рыболовные снасти в квартире не хранились. Все инструменты были в здании кафе Тихонова. Этажерки, комод были, но вывезены, возможно, ФИО24 в ее отсутствие, так как он выносил имущество из квартиры без нее. Картины были приобретены в период брака ими совместно. ДД.ММ.ГГГГ она забрала ключи от ее квартиры у Тихонова А.А., о чем была составлена расписка. Доступ к имуществу в квартире Тихонов А.А. с указанного времени не имел, она не разрешала ему посещать эту квартиру, просила его выписаться. До указанной даты он имел свободный доступ в квартиру, проживал в ней один. <данные изъяты> г. Тихонов А.А. обращался к ней с требованием забрать свои вещи, она передавала их через участкового, некоторые вещи он собирал сам в пакеты, о чем ею представлена фотография (т.1 л.д.177). ДД.ММ.ГГГГ, когда Тихонов А.А. сменил входную дверь в ее квартире <адрес>, оснований у него полагать, надеяться на совместное проживание с ней не было, т.к. она говорила ему о прекращении с ним отношений. Полагает, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, так как прошло 3 года с момента развода, все, что хотел истец, все вывез из квартиры, имел возможность несколько раз забрать.

Представитель ответчика Жуковой Т.Н. - адвокат Зудова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, отсутствие оснований для удовлетворения иска. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут по решению суда. С первой половины <данные изъяты>. истец и ответчик прекратили совместное проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности Жуковой Т.Н., находившейся по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в данной квартире один (ФИО25 вынуждена была выехать жить к сестре в <адрес>) и, пользуясь ее отсутствием, вывозил из квартиры приобретенные ими в период брака ценности, вещи, среди которых заявленный в иске диван. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 ключи от ее квартиры и не имел доступа в нее. При этом ФИО3 <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ направляла ФИО2 предложения добровольно сняться с регистрационного учета по адресу нахождения ее квартиры, на что последний не реагировал. Намерений далее проживать с ФИО2 ФИО3 не имела. По требованию ФИО2 к ФИО3 о передаче ему личных вещей, оставшихся в квартире, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес> и в присутствии дознавателя ФИО8, свидетелей ФИО9 и др. передала все вещи ФИО2, о чем была составлена расписка. Данные вещи были переданы в полицию, т.к. ФИО24 от их получения отказался, требуя ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взломал двери вышеуказанной квартиры ФИО3, проживал в квартире несколько дней, установив другую дверь. В <данные изъяты> г. ФИО24 передал ключи от новой двери ФИО3 в <адрес>, где та проживала. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев свою квартиру, ФИО3 не обнаружила целого ряда совместно нажитого с ФИО24 имущества, в том числе дивана, вывезенного ФИО24 ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 направил ФИО25 претензию о передаче вещей из 13 пунктов, среди которых 12 пунктов составляли заявленные в иске вещи. Эта претензия была надуманной, т.к. данное имущество он вывез ранее, в связи с чем ответ на претензию ФИО25 ФИО24 не дала. Все спорное имущество было приобретено сторонами в период брака: диван в конце <данные изъяты>.; три картины, телерадиола, комод, бутылки, две этажерки, настенные тарелки были старые, стоили недорого; рыболовные снасти, 3 ящика инструментов, болгарка, шуруповерт, удлинитель, монтажка. Истец не представил суду доказательств, что спорное имущество является его личным. Расписка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дивана в безвозмездное пользование ФИО24 недостоверна, выполнена по просьбе ФИО24. Болгарка и шуруповерт ФИО24 сам внес в квартиру для демонтажа двери, и их в квартире не было. Диван был передан в пользование ФИО24, затем им же вывезен. Спорным имуществом ФИО3 не располагает, оно находится у ФИО2, поскольку тот использовал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, вывез данное имущество. Сторона ответчика не оспаривает наличие несколько иного имущества, чем указаны в иске, в частности иных бутылок. ФИО16 полагает, что срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, ФИО24 пропущен, так как с <данные изъяты>. истец не имел доступа к квартире ФИО3, к спорному имуществу, в виду того, что ключи от квартиры ФИО25 у него забрала.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Тихонова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Тихонов А.А. и Жукова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова (Жукова) Т.Н. направила Тихонову А.А. письма о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83,85,173), ссылаясь на то, что семейные отношения между ними прекращены. Указанные письма были получены истцом до расторжения брака - до середины <данные изъяты> что им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.А. забрал из квартиры Жуковой Т.Н. свои вещи, что подтверждается фотографиями ответчика, объяснениями Тихонова А.А., после чего вернул ей свой комплект ключей от квартиры Жуковой по вышеуказанному адресу. После этого доступ к указанной квартире Тихонов А.А., имуществу в квартире не имел.

Решением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тихоновой Т.Н. (девичья фамилия Жукова) к Тихонову А.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определения места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком и взыскании алиментов брак между Тихоновой Т.Н. и Тихоновым А.А. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества (автомобиля) путем выделения его в собственность Тихонову А.А., взыскания в пользу Жуковой Т.Н. денежной компенсации за ее долю в совместно нажитом имуществе (автомобиле); в остальной части требования истицы удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.129-131).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Пучежского районного суда, обжалованное Тихоновым А.А., оставлено без изменения (т.1 л.д.132-134).

ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Т.Н. были выданы личные вещи Тихонову А.А., что подтверждается представленной ответчиком видеозаписью. При этом на требование истца передать ключи от квартиры Жукова положительно не ответила.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.А., желая проживать в квартире Жуковой Т.Н. в виду регистрации в ней, сменил входную дверь квартиры, замок, о чем составил акт (т.1 л.д.174-75). В акте указано об отсутствии среди прочих вещей, в том числе спорных - дивана, комода. В акте имеется ссылка на то, что доступ в данную квартиру Тихонов А.А. не имел с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт проникновения истца в квартиру ответчика зафиксирован и в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пучежского районного суда по иску Жуковой Т.Н. Тихонов А.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, и выселен без предоставления другого жилья; в удовлетворении встречного иска Тихонова А.А. к Жуковой Т.Н. об устранений препятствий в пользовании указанным жилым помещением, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда судом было отказано (т.1 л.д.124-125).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Пучежского районного суда, обжалованное Тихоновым А.А., оставлено без изменения (т.1 л.д.127-128).Судом апелляционной инстанции указано в обоснование отсутствия оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за Тихоновым А.А., что достоверных доказательств наличия личных вещей Тихонова А.А. в спорной квартире материалы дела не содержат и не представлено последним (т.1 л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ Пучежским районным судом вынесено решение, которым требования истца Тихонова А.А. к Жуковой Т.Н. о признании квартиры совместной собственностью, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество и выделении доли в праве собственности на квартиру, компенсации стоимости произведенных улучшений в жилом доме удовлетворены частично, встречный иск Жуковой Т.Н. к Тихонову А.А. о разделе общего имущества и компенсации стоимости произведенных улучшений удовлетворен. Тихонову А.А. в собственность выделен автомобиль <данные изъяты>, Жуковой Т.Н. выделен в собственность гараж № со взысканием с нее стоимости за <данные изъяты> долю данного гаража в сумме <данные изъяты> денежной компенсации за ремонт в <адрес>; с Тихонова А.А. в пользу Жуковой Т.Н. взыскана компенсация стоимости произведенных улучшений в нежилом помещении (т.1 л.д.137-140). В остальной части в удовлетворении требований, в том числе Тихонову А.А. о признании данной квартиры совместной собственностью, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Пучежского районного суда, обжалованное Тихоновым А.А., оставлено без изменения (т.1 л.д.141-144).

<данные изъяты> года квартира Жуковой Т.Н. по вышеуказанному адресу продана.

В судебном заседании так же установлено, что в <адрес> по месту жительства Тихонова А.А. и Жуковой Т.Н. в <адрес>, в период их брака примерно до <данные изъяты> года находился диван <данные изъяты> что не оспаривается сторонами, после чего он был вывезен из квартиры истцом, что подтвердила свидетель Свидетель №6

В подтверждение приобретения дивана истцом представлена расписка от ФИО11 о безвозмездной передачи данного дивана, фото, выставленное в Интернет сети в <данные изъяты>.

Брачного договора, иных договорных отношений между сторонами не имеется, что они сообщили суду.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются объяснениями участников процесса, свидетелей, доказательствами, приведенными выше.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет, так как они сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют. Свидетели причин для оговора сторон, неприязненных отношений с ними не имеют.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, установленные в судебном заседании, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании так же установлено, со слов истца Тихонова А.А. и подтверждено ответчиком, что в вышеуказанной квартире Жуковой Т.Н. так же находилось, в том числе до <данные изъяты> следующее имущество: картина гобелен (2013 г.) с изображением храма стоимостью <данные изъяты>., картина папье-маше в стиле палехской росписи <данные изъяты> картина на холсте (масло, кракелюры, со сквозной трещиной, <данные изъяты> с изображением зимнего пейзаж) стоимостью <данные изъяты>., телерадиола «<данные изъяты> руб., комод <данные изъяты> 2 этажерки <данные изъяты>., настенные тарелки - фарфор, фаянс, керамика - <данные изъяты> настенная с лепным наружным орнаментом по кругу, материал - глина, лак, начало второй половины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> настенная с лепным наружным орнаментом по кругу; в центре на лицевой стороне лепной цветочный орнамент, зелено-серого цвета, начало второй половины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> - тарелка настенная, фаянс, в центре на лицевой стороне изображение уток и аистов на белом фоне, начало второй половины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>- тарелка настенная, фарфор, ЛФЗ, в центре на лицевой стороне кобальтовое (синие) изображение оленей и растительности на белом фоне стоимостью <данные изъяты>- тарелка настенная, фаянс, изображение по центру - груши, яблоки, виноград (синий) стоимостью <данные изъяты>- тарелка настенная, фаянс; изображение по центру - цветочный орнамент (синий, коричневый, зеленый) стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что до <данные изъяты> часть заявленного в приложении к иску имущества (бутылки) была продана сторонами во время брака, что подтверждается объяснением свидетеля Свидетель №6, ответчика Жуковой Т.Н., представленной истцом фотографией бутылок, сделанной <данные изъяты>. (т.1 л.д.122). Придя к такому выводу суд учитывает, что на видео, иных фото бутылок, представленных истцом, имеется другая обстановка в квартире, иное расположение бутылок, вид бутылок.

Истцом не представлено убедительных доказательств наличия после <данные изъяты> в квартире заявленных в иске бутылок (изображенных на фото (т.1 л.д.122)) - <данные изъяты> бутылки водочные «ФИО4» <данные изъяты>. каждая, бутылка пивная <данные изъяты>

Истцом не представлено надлежащих, убедительных доказательств приобретения, нахождения в квартире ответчика в период совместного проживания с Жуковой Т.Н., после него, следующего имущества: <данные изъяты>

Стоимость вышеуказанных предметов установлена и подтверждается заключением эксперта 2-9/2019/19-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данным его личным имуществом вопреки его интересам распорядилась Жукова Т.Н., обстоятельства ему не известны. Доказательств указанного суду не представлено. Местонахождение спорного имущества неизвестно, каких - либо доказательств суду по данному обстоятельству сторонами их представителя не представлено.

Тихонов А.А. и его представитель пояснили суду, что спорное имущество является его личным, поскольку часть имущества он приобрел до брака, часть имущества ему подарена лично во время брака.

Достаточных, надлежащих доказательств приобретения спорного имущества (за исключением дивана) лично истцом Тихоновым А.А., распоряжения ответчиком Жуковой Т.Н., иными лицами этим спорным имуществом (в том числе присвоения), истцом, его представителем, иными лицами суду не представлено.

В силу п.3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.      

Из п.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм при рассмотрении требований истца одним из юридически значимых обстоятельств являются основания приобретения, состав, стоимость спорного имущества, определение его правового режима, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к собственности истца.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен подтвердить: факт принадлежности спорного имущества лично ему, основания его приобретения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, нахождения спорного имущества у ответчика, наличие спорного имущества в натуре либо возможность идентификации истребуемое имущество при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также обосновать утраты фактического владения вещью.

Между тем, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, (кроме приобретения им в собственность дивана; стоимости имущества, которое, по мнению истца, отчуждено).

В подтверждение приобретения и принадлежности спорного имущества лично ФИО2 последним представлены каталог <данные изъяты> фабрики Нижегородская мебель (т.1 л.д.87), справка о том, что он скупает предметы старины с <данные изъяты>.1 л.д.88), справка МИФНС № по <адрес> о том, что он был ИП с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89), 2 диска с видеозаписью (запись в квартире ФИО25 «вселение ДД.ММ.ГГГГ.», запись в антикварном магазине <данные изъяты>

Поясняя о приобретении спорных бутылок и их нахождение в квартире ответчика истец представил фотографии от <данные изъяты> г. (т.1 л.д.122), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-180,189).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, заявленные в подтверждение позиции истца, указали о передаче в пользование Тихонова А.А. перфоратора и использование его ФИО2, подтвердили отказ ФИО25 (отца ответчицы) выдать инструменты, не указывая точный их перечень и индивидуальные особенности.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в мешках Тихонову от Жуковой Т.Н. передали одежду. Он продавал Тихонову А.А. бутылки. При ремонте квартиры, где проживал ФИО24 в <данные изъяты>. видел у него бутылки. <данные изъяты> передавал Тихонову всякие бутылки, не указывая их индивидуальные особенности; <данные изъяты>. - бутылки ФИО4 и штоф. Какие точно пивные бутылки, тарелки он продавал Тихонову, не может вспомнить. Продал бутылку штоф (похожая обозначена на фото под №), 3 бутылки из под пива (похожие на изображенные на фото под номерами 2 и 3<данные изъяты> г. в квартиры ответчицы он видел бутылки, картины, был ли диван, не помнит. Видел картину с каким-то пейзажем, что изображено, не помнит. Был комод, тарелки, не знает те ли, что заявлены в иске, 2 этажерки, рыболовные снасти - удочку, балансиры -4. ДД.ММ.ГГГГ видел в квартире болгарку, шуруповерт, перфоратор, марки их не помнит.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что дарил примерно в <данные изъяты>г. Тихонову А.А. картины папье маше, картину с изображением храма во время брака сторон. Описать картины, обстоятельства передачи их в дар Тихонову не может, так как не помнит в виду давности событий.

Свидетель Свидетель №8 сообщил суду, что на 30 лет дарил керамическую, глиняную тарелку с изображением желудей зелено-коричневого цвета, обстоятельства приобретения ее, передачи в дар и индивидуальные особенности не помнит. Среди других аналогичных тарелок он не смог бы выделить ту, что дарил, т.к. индивидуальных признаков она не имеет.

При этом ссылки истца в подтверждение приобретения спорного имущества, нахождения в квартире ответчика на фотографии в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке № г. по делу №, видео, сделанные при осмотре квартиры, не подтверждают обстоятельства, основания приобретения данного имущества лично истцом. Кроме того, имеющиеся видео, фотографии в заключении не содержат надлежащие изображения предметов (изображения не четкие).

В обоснование своей позиции, в подтверждение приобретения имущества, указанного в иске и приложении к нему, в период брака сторон судом по ходатайству ответчика допрошена свидетель Свидетель №6 Свидетель пояснила, что бутылки, указанные на фото и в иске, были проданы с использованием Интернет-объявления на Авито <данные изъяты>., которое она делала с Жуковой Т.Н. Все имущество, заявленное в иске, Тихонов А.А. и Жукова Т.Н. приобретали в период брака. Бутылки, картины, тарелки, телерадиолу и др. покупали они с рук у населения, как старые вещи. <данные изъяты> г. Жукова Т.Н. уехала их своей квартиры на <адрес>, отношения с ФИО2 прекратила, ключи ему не давала. Тогда же он требовал свое имущество у ФИО3, в связи с чем она возвращалась в <адрес>, передавала таковое ему. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без ФИО3 проживал в ее квартире. <данные изъяты> истец и ответчик купили в <данные изъяты>. В период их брака они покупали картину с зимним пейзажем с дырой, телерадиолу <данные изъяты> чем ей известно со слов ответчика. Диван Тихонов вывез в начале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тихонов вывозил и другие вещи из квартиры.

Вышеуказанные доказательства относятся к делу, однако допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили приобретение лично истцом заявленного в иске, указанного в приложении к нему имущества, наличие его у ответчика, иных лиц, поскольку указывали на схожесть предметов, не поясняли конкретных обстоятельств их дарения истцу.

Надлежащих доказательств-договоров, чеков, квитанций и др. о приобретении данного имущества (кроме дивана) в собственность истца, последним и его представителем суду не представлено.

Притаких обстоятельствах оснований полагать, что Жукова Т.Н. должна нести гражданско-правовую ответственность в виде выплаты денежной компенсации за утрату спорного имущества, не имеется. При этом оснований для взыскания с ответчика денежных средств за диван не имеется, так как в судебном заседании установлено, что истец вывез диван из квартиры. Доказательств обратного истцом не представлено, а представленные доказательства так же свидетельствуют об отсутствии дивана примерно с <данные изъяты> года в квартире.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что Тихонов А.А. после фактического прекращения семейных отношений с Жуковой Т.Н. <данные изъяты> один проживал в квартире, где, по его мнению, находилось спорное имущество, имел доступ к имуществу, находящему в квартире. ДД.ММ.ГГГГ добровольно передал ключи от данной квартиры ее владельцу - Жуковой. Все это время с момента прекращения фактических семейных отношений Жукова в данной квартире не проживала из-за неприязненных отношений с Тихоновым А.А., выехав на постоянное место жительства за пределы <адрес>.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с Жуковой денежных средств за спорное имущество не имеется.

Суду ответчиком, его представителем заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявленному иску, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Из ст.200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в п.1 ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо, обращающееся за судебной защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В частности, срок исковой давности начинается тогда, когда лицом будут совершены действия, препятствующие другому лицу (собственнику) осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Тихонов А.А. с Жуковой Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда Жукова Т.Н. из-за сложившихся неприязненных, конфликтных отношений с Тихоновым А.А. выехала с ребенком в другой регион для постоянного проживания из своей квартиры, где, по мнению истца, находилось спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тихонов А.А. отдал по требованию Жуковой Т.Н. ключи от квартиры и доступа к имуществу в квартиру, в том числе, как он полагает, к своему личному имуществу, для осуществления своего права владения, распоряжения им, не имел. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и их представителя.

С указанного времени истец имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, как собственника имущества.

Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, конверт на почту с иском сдан им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам истец полагал, что Жукова Т.Н. распорядилась его имуществом в квартире, выставив ее в <данные изъяты> года на Авито для продажи, о чем ему стало известно в указанное время. Приведенное свидетельствует, что о нарушении своего права истец узнал в <данные изъяты>

При этом суд признает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы истца и его представителя о том, что о нарушении своего права Тихонов А.А. узнал в <данные изъяты>, когда увидел, что его имущество реализуется отцом ответчика. Указанные доводы опровергаются объяснениями самого истца Тихонова А.А., пояснившего суду, что расценил как распоряжение его имуществом продажу в <данные изъяты> года квартиры Жуковой Т.Н., где якобы находилось его имущество, представив суду соответствующие фотографии. Указанное сочетается с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Тихоновым А.А., где указано об отсутствии среди прочих вещей, в том числе спорных - дивана, комода. В акте так же имеется ссылка на то, что доступ в данную квартиру Тихонов А.А. не имел с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований полагать истцу Тихонову А.А. о наличии возможности в дальнейшем реализовать свое право (владения, пользования, распоряжения) относительно имущества в данной квартире, как он полагает, его личного, не имелось, поскольку Жукова Т.Н. прекратила проживать с ним, отношений не поддерживала, исключив общение с ним, отношения их носили исключительно конфликтный характер. При этом ДД.ММ.ГГГГ Тихонова (Жукова) Т.Н. направляла Тихонову А.А. письма о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83,85,173), ссылаясь на то, что брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены. Указанные письма были получены истцом до расторжения брака - до середины <данные изъяты> что им не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.А. забирал из квартиры Жуковой Т.Н. свои вещи, что подтверждается фотографиями, объяснениями Тихонова А.А., после чего вернул ей свой комплект ключей от ее квартиры. После этого доступ к указанной квартире Тихонов А.А. не имел.

При этом наличие спора между сторонами в период брака, до его расторжения относительно имущества подтверждается и состоявшимся решением Пучежского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по иску Тихоновой Т.Н. (Жуковой) к Тихонову А.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и др. требованиям. Указанным решением брак между Тихоновой Т.Н. и Тихоновым А.А. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества (автомобиля) путем выделения его в собственность Тихонову А.А., взыскания в пользу Жуковой Т.Н. денежной компенсации за ее долю в совместно нажитом имуществе (автомобиле) (т.1 л.д.129-131).

При этом в судебном заседании Тихонов А.А. пояснял, что в <данные изъяты> г. Жукова Т.Н. ему не отдавала оставшиеся в квартире - комод, этажерки, живопись, бутылки. На <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ дивана не было, все остальное было, ДД.ММ.ГГГГ все окончательно вещи были выданы, что следует из приобщенного к делу протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.А. направлял претензию Жуковой Т.Н. о передаче ему имущества, среди которого указано спорное имущество.

В дальнейшем решением суда в <данные изъяты> года Тихонов А.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Жуковой Т.Н., что так же указывает на отсутствие у истца оснований полагать, что до <данные изъяты> года его право как собственника на имущество, по его мнению, находившееся в данной квартире, не было нарушено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что к рассматриваемому иску подлежит применению срок исковой давности. При этом суд учитывает, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с мая 2015 года, однако за судебной защитой нарушенных своих прав в Пучежский районный суд <адрес> он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГП РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Тихонова А.А. не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлет взысканию с ответчика в пользу истца, в виду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихонова Алексея Анатольевича к Жуковой Татьяне Николаевне о взыскании с Жуковой Татьяны Николаевны в пользу Тихонова Алексея Анатольевича денежных средств в размере 153 463 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись           М.В. Киселева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2019 года.