Решение по делу № 2-1362/2015 от 05.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Мавриной С.М.,

с участием представителя истца Логановского Р.С., представителя ответчика и третьего лица Шаповалова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаенко С.Я. к ООО «П***» о взыскании стоимости недостающего груза, провозной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Бугаенко С.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «П***» с вышеуказанными требованиями. В их обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор перевозки груза №, согласно которому ответчик должен был осуществить перевозку груза, количеством мест ..., общим весом ... кг, что подтверждается экспедиторской распиской передачи груза грузоотправителем перевозчику № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявить ценность отправляемого груза грузоотправителем не предлагалось. При приемке груза, доставленного ответчиком по накладной на выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача одного места груза (коробка ...) стоимостью ... руб. Факт недостачи удостоверен в акте о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного с участием и.о. директора филиала ООО «П***» Омелич С.М., зав. складом Воробевым Д.А. и представителем грузоотправителя Логановской М.К. За перевозку всего груза истец уплатил ... руб. Заявленную истцом письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 796 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ... руб., составляющих стоимость недостающего груза, ... руб. провозной платы, ... руб. в качестве компенсации морального вреда, а также уплаченную госпошлину в размере ... руб.

В судебное заседание истец Бугаенко С.Я. не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Логановский Р.С., действующий по доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика - ООО «П***» и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «З***» Шаповалов Д.Н., действующий на основании доверенностей, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности (л.д. №).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса РФ и ст. 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу требований п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугаенко С.Я. (клиентом) и ООО «З***» (экспедитором) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №, в соответствии с которым, экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента (л.д. №).

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., что подтверждено квитанцией и кассовым чеком (л.д. №).

Согласно экспедиторской расписке ООО «З***» приняло от Бугаенко С.Я. для экспедирования груз: домашние вещи ... грузовых мест (штук), при этом, стоимость груза не была заявлена клиентом, груз был принят по количеству мест и общему весу, без осуществления досмотра содержимого груза (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем грузополучателя Логановской М.К. от ООО «П***» в городе Нижний Новгород получен груз в количестве ... мест, то есть на три места меньше, чем было принято к перевозке, на что указано при приемке груза в акте о наличии / отсутствии расхождений в количестве и качестве груза (л.д. №).

Как следует из пояснений, данных представителем истца, а также показаний свидетеля Логановской М.К., два места позднее были обнаружены и переданы истцу, а одно место (коробка) оказалось утраченным. В утерянной коробке находились следующие вещи: электромясорубка фирмы «...» стоимостью ... руб., скатерть 140 на 120 полушерстяная стоимостью ... руб., доска разделочная деревянная стоимостью ... руб., шкатулка «сундучек» стоимостью ... руб., монеты юбилейные «...» ... штук стоимостью ... руб., электрокофеварка стоимостью ... руб., кухонные принадлежности на сумму ... руб., электротермометр стоимостью ... руб., шкатулка с нитками стоимостью ... руб., кастрюли с керамическим покрытием стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб.

Истец обратился в ООО «П***» с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако ответа на претензию не получил и ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать "заявленную стоимость" отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальную стоимость утраченного груза, поскольку ценность груза грузоотправителем не была заявлена; груз не был поименован, в связи с чем, у суда вызывает сомнение то, что истцу не были доставлены именно те вещи, о которых указано в иске.

Таким образом, поскольку внутритарный осмотр груза не производился, грузоотправителем не была объявлена ценность груза, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Истец имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить "заявленную стоимость" отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.

Доказательств вложения в тару (коробку) именно конкретного (по наименованию, характеристике и стоимости) содержимого, истцом не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, стороной договора транспортно-экспедиционного обслуживания, по которому осуществлялась перевозка груза являлось ООО «З***», которое и должно нести ответственность за ненадлежащее выполнение договора. Из текста заключенного договора не следует, что ООО «П***» отвечает за ООО «З***» в случае нарушения последним принятых на себя обязательств. При этом произвести замену ответчика истец отказался, настаивая на удовлетворении требований к ООО «П***». Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в их удовлетворении.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам, установленным ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 197 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по рассматриваемому иску должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с данного числа истцу стало известно о нарушении своего права.

Учитывая, что настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, об уважительных причинах пропуска которого в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований к ООО «Первая экспедиционная компания Поволжье» о взыскании стоимости недостающего груза, провозной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бугаенко С.Я. к ООО «П***» о взыскании стоимости недостающего груза, провозной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья:           С.А. Бадоян