Решение по делу № А40-79700/2012 от 19.11.2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                       Дело №А40-79700/12-

113-747

19 ноября 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012г.

Арбитражный суд  г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП Шапошникова С.Л. к ответчику ИП Ким Д.А.

о взыскании 106 000 руб.

при участии:

от истца – Шапошников С.Л., паспорт;

от ответчика – Бойко А.Н., доверенность от 02.10.2012г.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика упущенной выгоды в соответствии с договором  № 13011 от 23.12.2011г. в размере 105 000 руб., судебных расходов в размере 1 000 руб.

Протокольным определением суда от 03.10.2012г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 166 947 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 15, 393 ГК РФ мотивированы причинением убытков истцу необоснованным отказом ответчика от исполнения договора.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №13011 на предоставление доступа к автоматизированной on-line системе распределения заказов на услуги такси от 23.12.2011г., по условиям которого оператор (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию  информационных услуг путем предоставления права пользования  системой (информационный ресурс, программно-аппаратный комплекс, принадлежащий оператору, и предназначенный для сбора, обработки,  хранения и предоставления информации в области таксомоторных перевозок в режиме реального времени), а пользователь (истец) обязуется оплачивать оказанные слуги в соответствии  с прейскурантом и правилами.

Во обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик необоснованно с апреля 2012г. перестал оказывать истцу услуги по предоставлению права пользования системой.

15.04.2012г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил обеспечить доступ к системе, ссылаясь на нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора.

В ответ на данную претензию ответчиком было направлено письмо от 23.04.2012г., представленное истцом в материалы дела, в котором ответчик со ссылкой на условия договора и положения ФЗ №69-ФЗ просил представить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы.

В соответствии с п.4.2.4 договора в случае, если деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым таксомоторным транспортом на территории РФ осуществляется на основании специального разрешения пользователь обязан иметь соответствующее разрешение.

В соответствии со ст.9 (вступившей в силу с 01.09.2011г.) Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.04.2011г. №69-ФЗ  деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, с учетом условий договора и положений закона ответчик вправе был потребовать у истца разрешение на осуществление перевозок.

Материалы дела истцом представлено соответствующее разрешение от 23.05.2012г.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам после представления истцом указанного разрешения доступ истца к системе был восстановлен. Поскольку истец не обращался к системе, на линию не выходил, заказы к исполнению не принимал, ответчиком в соответствии с условиями договора (п.2.5, 3.1.12 договора, п.2.2, 5.1.2.6, 5.3.1.9 правил (приложение к договору) был автоматически заблокирован доступ в систему 13.07.2012.

В процессе рассмотрения дела на основании заявления истца от 08.11.2012г. доступ истца к системе восстановлен 08.11.2012г., что сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказано причинение ему убытков в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

Истцом не доказано, что ответчиком были нарушены условия договора между сторонами и что ему необоснованно был ограничен доступ к системе.

Истец просит взыскать в качестве убытков в виде упущенной выгоды денежные средства исходя из расчета средней выручки за 1  рабочий день за минусом денежных средств, которые подлежали бы уплате по договору ответчику, и за минусом денежных средств, полученных в данный период за оказание услуг истцом иному лицу, либо из расчета общей выручки, полученной истцом по договору с иным лицом за минусом стоимости его услуг.

Суд считает, что представленные истцом варианты расчета упущенной выгоды не подтверждены соответствующими доказательствами. Расчеты истца носят предположительный характер. Доказательств того, что истцом были бы получены указанные денежные средства при исполнении сторонами вышеуказанного договора, истцом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были приняты меры для получения упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом предоставлению истцу отсрочки по уплате государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Леонидовича (30.04.1959г.р., место рожд.ст.Нурлат Октябрьского р-на р-ки Татарстан, ОГРНИП 308333410600020, ИНН 330701977183, дата регистрации 15.04.2008г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 008 (шесть тысяч восемь) руб. 41 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Е.Н. Короткова