Решение по делу № 2-1180/2016 ~ М-1274/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1180/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 ноября 2016 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к Юркину В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к Юркину В.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 242991 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5629,91 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ-2170/Priora, государственный регистрационный знак № принадлежащего Ш. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2170/Priora причинены механические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 135000 руб. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0316208124), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135000 руб. Помимо этого, решением мирового судьи судебного участка № 40 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш. взыскано страховое возмещение в виде компенсации ущерба от ДТП, утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценок на общую сумму в размере 107991 руб.

Поскольку в соответствии с договором № ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юркин В.Г. в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо и телеграмму с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении и справке о ДТП. Конверт не вручен с указанием истек срок хранения, по сообщению оператора ООО «Вяткасвязьсервис», телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его проживания в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, Блинов С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ дается понятие убытков. Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ-2170/Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Обстоятельства происшествия подтверждаются справкой о ДТП ГИБДД МО МВД России «Слободской», определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что виновником ДТП является водитель Юркин В.Г.

Суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Юркиным В.Г. Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, является Блинов С.А., что подтверждается справкой о ДТП. Автомобилем на момент ДТП управлял Юркин В.Г., которому передал управление автомобилем собственник автомашины, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Данных о том, что Юркин В.Г. владел автомашиной без законных оснований, материалы дела не содержат.

Таким образом, Юркин В.Г. являлся непосредственным причинителем вреда.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2170/Priora причинены механические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 135000 руб.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135000 руб.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 40 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш. взыскано страховое возмещение в виде компенсации ущерба от ДТП, утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценок на общую сумму в размере 107991 руб.

Ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2112, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (договор <данные изъяты>), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя указан собственник автомобиля – Блинов С.А. Сведений об иных лицах, допущенных к управлению, в полисе не содержится.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в соответствии с договором № ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5629,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Юркина В.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 242991 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 5629,91 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято: 25.11.2016.