Решение по делу № 33-4562/2017 от 17.08.2017

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-4562/2017

Судья Михайлова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднове С.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щеголева Игоря Ивановича к гаражно-строительному кооперативу «Пирогова 4/2» о признании действий незаконными, возложении обязанности подключить электроснабжение к гаражу, взыскании стоимости аренды генератора, распределении судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам Щеголева Игоря Иванович, гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2017 года,

установила:

Щеголев И.И. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Пирогова 4/2» (далее также - ГСК «Пирогова 4/2» либо Кооператив), указывая, что он является членом ГСК «Пирогова 4/2» и имеет на праве собственности гаражный бокс N ..., расположенный в одноэтажной подземной автостоянке из бетонных блоков по адресу: .... Как указывает истец, в отсутствие задолженности по электроэнергии, ГСК «Пирогова 4/2» отключил его от электроснабжения, в связи с этим он вынужден был арендовать с 20.02.2016 по 04.01.2017 генератор и нести расходы в размере 31800 руб. О взыскании этой суммы, признании незаконными действий ГСК «Пирогова 4/2» по отключению его от электроснабжения и возложении обязанности по подключению просил Щеголев И.И.

На судебном заседании районного суда истец Щеголев И.И., его представитель Ершова Н.В. иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду, представитель Кооператива Овечкин А.И. возражал относительно иска.

Третье лицо ТСЖ «Росток» представителя в суд не направило.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05.05.2017 иск Щеголева И.И. удовлетворен частично; действия ГСК «Пирогова 4/2» по отключению электроснабжения гаражного бокса N ... признаны незаконными, на Кооператив возложена обязанность по подключению электроснабжения к гаражному боксу N ..., расположенному в одноэтажной подземной автостоянке из бетонных блоков по адресу: ...; с ответчика в пользу Щеголева И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 700 руб., истцу отказано во взыскании расходов по оплате аренды генератора в размере 31800 руб.

На указанное решение сторонами поданы жалобы.

Истец Щеголев И.И. указывает на незаконность отказа судом во взыскании понесенных им расходов по аренде необходимого для освещения гаража генератора.

Ответчик ГСК «Пирогова 4/2» жалобу мотивирует тем, что Щеголев И.И. был отключен от электрического питания на основании решения общего собрания членов ГСК от 09.12.2014, что не было учтено судом, и просит об отмене решения в удовлетворенной части исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Щеголев И.И., представитель Кооператива Овечкин А.И. поддержали свои жалобы и возражали относительно жалобы другой стороны.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалоб, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал суд первой инстанции, Щеголев И.И. на основании договора купли-продажи от 18.02.2002 являющийся собственником гаражного бокса N ..., находящегося в одноэтажной подземной автостоянке по адресу: ..., является членом ГСК «Пирогова 4/2».

Поводом для обращения истца в суд послужило произведенное ГСК «Пирогова 4/2» отключение подачи электрической энергии в гаражный бокс N ..., мотивированное ответчиком наличием у истца заложенности по оплате членских взносов и принятием соответствующего решения на общем собрании членов Кооператива от 09.12.2014, оформленного протоколом N 2.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отметив, что ГСК «Пирогова 4/2», не являющимся энергоснабжающей организацией, не представлены доказательства наличия у Щеголева И.И. задолженности перед Кооперативом, применив положения параграфа шестого главы 30 раздела IV части второй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу о том, что ответчик не вправе был прекращать или ограничивать подачу электроэнергии истцу, в связи с этим признал действия незаконными и возложил соответствующую обязанность.

С таким выводом суда Кооператив не согласился.

В связи с предоставленными суду апелляционной инстанции положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла дополнительные (новые) доказательства, поскольку в суде первой инстанции доказаны не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленные суду доказательства содержат сведения о следующих фактах.

Указанный гаражный бокс N ... в составе объектов недвижимости, расположенных по адресу: ... находился в управлении ТСЖ «Росток».

ГСК «Пирогова 4/2», согласно выписке из ЕГРЮЛ, был создан 09.12.2014.

Данная некоммерческая организация, согласно Уставу, создана на основе членства с целью удовлетворения потребностей в гаражах, при этом прием и исключение из членов Кооператива возможны только по решению общего собрания его членов.

Согласно протоколам собраний в отношении Щеголева И.И. принимались решения о принятии его в члены Кооператива 05.12.2014 и его исключении 28.09.2016.

В рассматриваемом случае подача энергии в гаражи осуществлялась на основании заключенных АО «Чувашская электросбытовая компания» договоров энергоснабжения с ТСЖ «Росток» 25.12.2014 N 36-01/1299-1313, в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2016, которым поставка электрической энергии в подземные гаражи, находящиеся по адресу: ... была исключена, и с ГСК «Пирогова 4/2» 17.06.2016 N 36-01/3504-5484, которому с указанного времени производился отпуск энергоресурсов энергоснабжающей организацией.

Таким образом, суд обоснованно указал на заключение в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договора энергоснабжения, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что освещение принадлежащего истцу гаражного бокса производилось, тем самым имело место присоединение в электрической сети, Щеголеву И.И. производился отпуск электроэнергии, подача которой была прекращена ГСК «Пирогова 4/2» в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, с присоединением к электрическим сетям через энергопринимающее устройство N 12470575 и первым отпуском энергоресурсов Щеголоев И.И. приобрел статус гражданина - потребителя электрической энергии и такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

При таком положении довод ответчика о том, что Щеголев И.И. принимал участие в общем собрании членов ГСК «Пирогова 4/2» 09.12.2014 и согласился с принятым решением об отключении членов кооператива - должников от электропитания до погашения долгов, не влечет отмены правильного по существу решения о признании действий Кооператива по его отключению незаконными и возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии через сеть.

Применительно к статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ГСК «Пирогова 4/2» не является организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не относится к энергосбытовой организации и не наделен соответствующими полномочиями по отключению абонента от сетей.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При таких обстоятельствах, судом в указанной части постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене по доводу жалобы Кооператива не подлежит.

Истцом к ответчику было заявлено материально-правовое требование о взыскании расходов по аренде за период с 20.02.2016 по 04.01.2017 бензинового генератора «Вепрь» в размере 31800 руб., несение которых, как указывал Щеголев И.И., было обусловлено необходимостью освещения и вентилирования гаражного бокса.

Отказывая во взыскании заявленных расходов, суд указал, что истцом не доказана необходимость их несения и невозможность урегулирования спора с ответчиком.

На решение суда в указанной части подана жалоба истцом.

По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном деле судебная коллегия считает, что расходы Щеголева И.И. по аренде генератора, в подтверждение которых истцом представлен договор аренды от 20.02.2016 N 29, заключенный с ИП ФИО, акт приема-передачи имущества, квитанции на общую сумму 31800 руб., не могут быть возложены на ответчика, поскольку из указанных доказательств не следует, что предоставленный истцу в аренду генератор использовался им в период с 20.02.2016 по 04.01.2017 именно для освещения гаражного бокса N ..., находящегося по адресу: ...

Кроме того, согласно акту от 30.03.2016 произведена констатация того, что электрические провода спорного гаражного бокса были подключены к электрическому питанию, что также опровергает довод истца о нуждаемости в обеспечении генератором для освещения гаражного бокса в спорный период.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу обоснованно отказано во взыскании заявленных им убытков по аренде генератора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Щеголева Игоря Ивановича, гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: