Решение по делу № 2-611/2016 (2-11536/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-611/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «24» февраля 2016 года гражданское дело по иску НО КПК «КредитЪ» к Пилипенко О.А., Пилипенко А.Н., Костиной Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «КредитЪ» обратилось в суд с иском к Пилипенко О.А., Л.А., Пилипенко А.Н., Костиной Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа №... от ** ** **. в размере ... руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа.

Определением ... городского суда Республики Коми от ** ** **. производство по делу в отношении Л.А. прекращено в связи со смертью должника.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Пилипенко О.А., Пилипенко А.Н., Костина Г.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчиков суду не известны. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Пилипенко А.Н. и Костиной Г.А., возвращены почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, ** ** **. между истцом и Пилипенко О.А. был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец (НО КПК «КредитЪ») передает заемщику (Пилипенко О.А.) денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи НО КПК «КредитЪ» в размере ... руб. на срок ... месяца. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом.

На основании п. 3.1 договора займа №... от ** ** **. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет займодавцу поручительства физических лиц Л.А., Пилипенко А.Н., Костиной Г.А.

В целях реализации указанного пункта договора займа между НО КПК «КредитЪ» и Л.А., Пилипенко А.Н., Костиной Г.А. были заключены договора поручительства №... от ** ** **., №... от ** ** **. и №... от ** ** **. соответственно.

По условиям указанных договоров поручительства Л.А., Пилипенко А.Н., Костина Г.А. обязуются отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей Пилипенко О.А. по договору займа №... от ** ** **., заключенному между займодавцем и заемщиком.

** ** **. на основании расходного кассового ордера №... Пилипенко О.А. была выдана денежная сумма в размере ... руб. в качестве потребительского займа.

Таким образом, истцом было исполнено обязательство перед Пилипенко О.А. по договору займа №... от ** ** **. о предоставлении денежных средств на сумму ... руб.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа №... от ** ** **. предусмотрено, что компенсация за пользование займом установлена в размере ...% в месяц от остатка суммы займа на момент внесения платежа. Компенсация за пользование займом начисляется с момента выдачи суммы займа по дату фактического возврата суммы займа (п. 1.2 договора зама).

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ** ** **. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к данному договору и является его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляется на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пилипенко О.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, оплату по договору займа не производила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Пилипенко О.А. принятого на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности по договору займа №... от ** ** **., представленного истцом и проверенного судом, по состоянию на ** ** **. общая сумма задолженности Пилипенко О.А. перед истцом составляет ... руб., из которых сумма займа – ... руб., компенсация за пользование займом – ... руб.

Указанная общая сумма задолженности заявлена истцом о взыскании с ответчиков солидарно.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. Согласно нормам указанной статьи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 1.1 договоров поручительства №... от ** ** **. и №... от ** ** **. предусмотрено, что поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации, в том числе в повышенном размере, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

Как следует из п. 1.2 договоров поручительства Пилипенко А.Н., Костиной Г.А. известны все условия договора займа №... от ** ** **.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны поручителей не представлено.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно долга по договору займа №... от ** ** **. на общую сумму ... руб., являются обоснованными.

Рассматривая ходатайство Пилипенко О.А. о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 Постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик как потребитель финансовой услуги истца лишен возможности в договорном порядке определить размер неустойки, поскольку ответчик лишь соглашается с условиями истца. Формулировка договора не содержит сведений о том, что повышенный размер процентов является мерой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Данная формулировка носит неоднозначный характер ее восприятия, в связи с чем, ответчик, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции (разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ), не имеет реальной возможности заявить ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

Как следует из представленого стороной истца расчета, проценты за пользование займом составляют ... рубля, а оставшаяся часть – ... рублей являются процентами, установленные договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер нарушения обязательств по договору, размер имеющейся задолженности, суд полагает возможным считать проценты в размере ... рублей за допущенные ответчиком нарушения условий договора явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить их размер до ... руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию: задолженность по основному долгу - ... рублей, проценты за пользование займом – ... рубля, проценты в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пилипенко О.А., Пилипенко А.Н., Костиной Г.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» сумму долга по договору займа №... от ** ** **. в размере ... рубля.

Взыскать с Пилипенко О.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Пилипенко А.Н. в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Костиной Г.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено

Председательствующий                        Ю.Н. Агранович