Решение по делу № 2-2818/2016 от 21.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-ФИО7

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО7 в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО10,

с участием помощника прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о выселении, возложении обязанности по закладке дверного проема, не чинении препятствий в проведении работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома литер К, состоящей из помещений: №№ второго этажа №№,19а первого этажа общей площадью 173,6 кв.м., 1/2 части теплицы литер М площадью 140,0 кв.м. на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики являются собственниками в равных долях части жилого дома литер К, состоящей из помещений: №№,№ первого этажа общей площадью 173,3 кв.м., 1/2 части теплицы литер М площадью 140,0 кв.м., а также земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – домовладение, площадью 887,0 кв.м., с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на истца возложены следующие обязанности: - устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для каждой из частей, - установить перегородку в помещении № на расстоянии 2 м от внутренней части тыльной стены помещения №а площадью 6,0 кв.м., - устроить дверной проем между помещениями № и № первого этажа, - заложить дверной проем между помещениями № и № первого этажа. На настоящий момент выполнены следующие работы: - устроены автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для каждой из частей исполнено в полном объеме; - заложен дверной проем между помещениями № и № первого этажа; - установлена перегородка в помещении № на расстоянии 2 м от внутренней части тыльной стены помещения №а площадью 6,0 кв.м. Однако ответчиками во вновь возведенной перегородке самовольно оборудован дверной проем, который не предусмотрен решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики чинят ему препятствия в исполнении обязанности по устройству дверного проема между помещениями № и № первого этажа, не допуская в помещения № и №. Кроме того на настоящий момент ответчики продолжают занимать помещения, принадлежащие ему на праве собственности: №№ второго этажа жилого дома литер К по <адрес> в <адрес>-на-ФИО7. Истец просит суд обязать ФИО5, заложить самовольно оборудованный дверной проем в перегородке в помещении № на расстоянии 2 м от утренней части тыльной стены помещения №а площадью 6,0 кв.м. жилого дома литер К, находящегося по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>. Обязать ФИО5 не чинить и предоставить доступ для проведения работ, связанных с устройством дверного проема между помещениями № и № первого этажа жилого дома литер К, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ФИО5 освободить помещения №№ второго этажа, жилого дома литер К жилого дома литер К, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд обязать ФИО5, ФИО6 заложить самовольно оборудованный дверной проем в перегородке в помещении № на расстоянии 2 м от внутренней части тыльной стены помещения №а площадью 6,0 кв.м. жилого дома литер К, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ФИО5, ФИО6 предоставить доступ и нечинить препятствий в проведении работ, связанных с устройством дверного проема между помещениями № и № первого этажа жилого дома литер К, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать ФИО6, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования комнатами № жилого помещения №№ второго этажа, №№ первого этажа общей площадью 173,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Выселить ФИО6, ФИО1, ФИО2 из принадлежащих истцу на праве собственности комнат № жилого помещения №№ второго этажа, №№ первого этажа, общей площадью 173,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО13, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать на том основании, что ответчики на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования жилыми помещениями. ФИО6 с членами своей семьи проживает в этих помещениях, делал ремонт. Истцом также не доказан факт чинения ответчиками препятствий в доступе и проведении работ по устройству дверного проема. Истец перегородку в помещении № не устанавливал, а ответчики самовольно не обустраивали дверной проем.

Помощник прокурора <адрес>-на-ФИО7 ФИО11 в судебном заседании дала заключение о том, что заявленные исковые требования ФИО3 о выселении ответчиков из при надлежащего ему жилого помещения и нечинении препятствий в доступе и проведении работ, связанных с устройством дверного проема подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома Лит. «К», состоящая из помещений №№ второго этажа, №№,№ первого этажа общей площадью 173,6 кв.м., 1/2 часть теплицы литер «М» площадью 140 кв.м.; в собственность ФИО4 выделена часть жилого дома лит. «К» состоящая из помещений № первого этажа общей площадью 173,3 кв.м., а также 1/2 часть теплицы лит. «М» площадью 140 кв.м.

Право собственности на жилое помещение №№ общей площадью 173,6 кв.м. по <адрес>-на-ФИО7, ФИО3 зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 887 кв.м. по <адрес>-на-ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли каждому.

На основании договора купли-продажи жилых комнат и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 продала, а ФИО5, ФИО6 купили по 1/2 доли каждый земельный участок площадью 887 кв.м. и жилые комнаты № общей площадью 173,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно домовой книге № по <адрес>, пом. №№, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3

Как следует из объяснений сторон, в помещениях №№ жилого помещения №№ второго, №№ первого этажа по <адрес> проживают ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2

Истец указывает на то, что ответчики утратили свое право на пользование указанными жилыми помещениями, так как они не являются членами его семьи и незаконно проживают в принадлежащем ему жилом помещении. До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в помещения №№ были вселены до вынесения решения Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом литер «К» был разделен между собственниками ФИО4 и ФИО3 и жилые помещения, которыми пользуются ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2 выделены в собственность истца ФИО3

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2 не являются членами семьи истца, общее хозяйство с ним не ведут, в связи с чем, проживая в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, они нарушают его права как собственника жилого помещения на владение данным имуществом.

Довод ответчиков о том, что они законно проживают в спорном жилом помещении, так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с условиями которого ФИО4 передала в пользование ФИО6 часть жилого дома с земельным участком по <адрес>, состоящее из 1-10 жилых комнат общей площадью 128,8 кв.м., находящихся на втором этаже, не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано именно за истцом ФИО3 и именно он имеет право распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости по своему усмотрению. При этом суд принимает во внимание то, что между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО6, ФИО1, ФИО2 какого-либо соглашения по вопросу пользования ответчиками принадлежащим истцу жилого помещения не заключено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики в силу вышеприведенных норм права утратили свое право пользования комнатами №№ жилого помещения №№ второго этажа, №№ первого этажа по <адрес> и подлежат выселению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков ФИО5 и ФИО6 обязанности по закладке самовольно оборудованного дверного проема в перегородке, по предоставлению доступа и нечинении препятствий в проведении работ, связанных с устройством дверного проема по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность по выполнению работ по переоборудованию домовладения, в том числе по установке перегородки в помещении № первого этажа на расстоянии 2,6 м. от внутренней части тыльной стены помещения №, для устройства помещения № площадью 8,3 кв.м., помещения №а площадью 6,0 кв.м.; по устройству дверного проема между помещениями № и № первого этажа.

Истец указывает на то, что во исполнение решения суда им была установлена перегородка в помещении № на расстоянии 2,6 м. от внутренней части тыльной стены помещения №, в которой ответчики самовольно оборудовали дверной проем, чем нарушают права истца.

Суд не соглашается с данным доводом истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец возложенную на него решением суда обязанность по установке перегородки в помещении № первого этажа на расстоянии 2,6 м. от внутренней части тыльной стены помещения № не исполнил, что подтверждается копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП <адрес>-на-ФИО7 по РО в рамках исполнительного производства №-ИП. Таким образом, факт самовольного обустройства ответчиками дверного проема в перегородки помещения № не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения ответчиками ему препятствий в доступе и устройстве дверного проема между помещениями № и № первого этажа дома по <адрес>, то в удовлетворении требования в части возложения на ответчиков обязанности по предоставлению доступа и нечинении препятствий в проведении работ, связанных с устройством дверного проема между помещениями № и № первого этажа жилого дома литер К по <адрес>-на-ФИО7, следует отказать.

Вместе с тем, решая вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения, суд считает, что за ответчиками возможно сохранить право пользования вышеуказанным жилым помещением сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в настоящее время начался отопительный сезон, и ответчикам необходимо предоставить срок для решения вопроса о месте проживания в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о выселении, возложении обязанности по закладке дверного проема, не чинении препятствий в проведении работ – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования комнатами № жилого помещения №№ второго этажа, №№ первого этажа, общей площадью 173,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес>.

Сохранить за ФИО6. ФИО8, ФИО2 право пользования комнатами № жилого помещения №№ второго этажа, №№ первого этажа, общей площадью 173,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>-на-ФИО7, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выселить ФИО6, ФИО1, ФИО2 из комнат №,№ жилого помещения №№,№ второго этажа, №№,19а первого этажа, общей площадью 173,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО7 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.