Решение по делу № 22-344/2015 от 25.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 18 марта 2015 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего – Чаплыгина И.В.,

при секретаре Храпученко О.Ю.,

с участием:

осужденного Ковешникова С.В.

адвоката Венжика Л.Г.,

прокурора Сурнина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковешникова С.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 февраля 2015 года, которым

Ковешников С.В., судимый:

- 25.07.2014 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобожден от отбывания назначенного наказания),

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.) сроком на 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.) сроком на 8 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.) сроком на 10 месяцев.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденного Ковешникова и его защитника – адвоката Венжика Л.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, а также прокурора Сурнина О.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ковешников судом первой инстанции осужден за совершение ряда краж с незаконным проникновением в помещения и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Старом Осколе Белгородской области в период с 10 по 29 октября 2014 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный Ковешников выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его смягчить либо заменить более мягким видом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ковешников, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.

Наказание Ковешникову назначено согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья.

Ходатайство Ковешникова о постановлении приговора в особом порядке признано судом свидетельством его раскаяния и также учитывалось при назначении наказания.

С прежних мест учебы Ковешников характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, однако по месту жительства жалоб на его поведение в ЖЭУ не поступало.

Состоял на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «…», а также наблюдается в консультативной группе у врача-«…» с диагнозом: «…».

Все вышеуказанные обстоятельства судом были взяты во внимание и оснований повторно их учитывать по делу, не имеется.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении Ковешникову наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и применения положения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При таких данных, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 09 февраля 2015 года в отношении Ковешникова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –