Решение по делу № 2-3192/2011 ~ М-2444/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-3192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

с участием ответчика Дзивалтовской Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дзивалтовской И.Д., ее представителя Гончарова И.В., представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Сульдиной А.А., администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Саранцевой М.В., прокурора Брежневой Т.А.

18 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Солодкова С.А. к Дзивалтовской Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дзивалтовской И.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Солодков С.А. обратился в суд с иском к Дзивалтовской Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дзивалтовской И.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда. В обосновании иска указал, что на основании ордера .... от .... ему была предоставлена в пользовании квартира ..... Вторым жильцом квартиры является Дзивалтовская Е.В. На вселение Дзивалтовской Е.В. Солодков С.А. разрешения не давал и против проживания ее совместно с дочерью. Считает, что проживание Дзивалтовской Е.В. и ее дочери причиняют ему моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере .... рублей, просит выселить Дзивалтовскую Е.В. и ее несовершеннолетнюю дочь из квартиры .... ...., взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей и уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

Определением суда .... года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора со стороны истца привлечены администрация городского округа город Волжский Волгоградской области и Солодков А.С.

В судебное заседание истец Солодков С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства и регистрации, указанной в иске, что подтверждается почтовыми конвертами, возвратившимися в суд. Причины своей не явки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с тем, что ответчик и ее представитель настаивают на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Дзивалтовская Е.В., действующая, в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Дзивалтовской И.Д. просила отказать истцу в удовлетворении иска. Пояснив, что ее мужу на состав семьи три человека в .... году был выдан ордер на предоставлении жилплощади: ..... Заочным решение Волжского городского суда от .... Солодков С.А. был вселен в спорную квартиру. Действительно же, на указанную квартиру было выдано два ордера двум семьям. Зарегистрированными в квартире значатся по одной справке она и ее дочь, по другой Солодков С.А. и его сын Солодков А.С. Истец Солодков С.А. после вселения в квартиру в ней не проживает, иногда приходит, устраивает скандалы, часто в нетрезвом состоянии. Считает, что она и ее дочь на законных основаниях пользуются спорной квартирой и оснований выселять их нет.

Представитель ответчика Гончаров И.В. поддержал доводы своего доверителя, просил отказать истцу в удовлетворении иска, пояснив, что оснований по которым необходимо было бы удовлетворить иск истцом не представлено.

Представитель третьего лица – администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Саранцева М.В., полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Пояснила, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности значатся расположенной по адресу: Волгоградская область город .... По адресу же .... .... расположен индивидуальный жилой дом, без квартир.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Сульдина А.А. полагала, что необходимо истцу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Солодков А.С., представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в г.Волжском, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, представителей третьих лиц, прокурора полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчики вселялись в спорную квартиру на законных основаниях, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 ЖК РФ.

Конституция Российской Федерации (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера .... начальником .... предоставлена в пользование Дзивалтовскому Д.Н. на состав семьи три человека жилая площадь на ..... Указанный ордер был выдан .....

Кроме того, жилищная контора .... предоставила в пользование Солодкову С.А. жилую площадь на .... Указанный ордер был выдан .... (л.д.6).

В квартире с .... зарегистрированы Солодков С.А., с .... его сын Солодков А.С., что подтверждается справкой о составе семьи, поквартирной карточкой, карточкой прописки, карточкой регистрации и копией паспорта (л.д. 7, лист дела ....: 8-9,11). Согласно справки составе семьи, поквартирной карточки, карточки прописки, карточки регистрации в спорной квартире так же зарегистрирована с .... Дзивалтовская Е.В. и ее дочь Дзивалтовская И.Д. Материалы о регистрации семьи Дзивалтовских по спорному адресу не сохранились в связи с истечением 5-ти лет, что подтверждается ответом начальника УФМС России по .... в городе Волжском (лист дела ....: 25-29).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования город Волжский Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. дела ....: 16,) выпиской из реестра муниципальной собственности, приобщенной к материалам дела.

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ...., вступившим в законную силу ...., Солодкову С.А. было устранено препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Солодков С.А. был вселен в .....

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение на законных основаниях было выделено в пользовании как истцу Солодкову С.А., так и супругу ответчика Дзивалтовскому Д.Н., членом семьи которого являлись Дзивалтовская Е.В. и ее дочь Дзивалтовская И.Д., которые проживают в спорном жилом помещении, т.е. пользуются равными с нанимателем жилого помещения правами.

Истец в обосновании своих требований указывает на то, что он как наниматель жилого помещения не давал своего согласия на вселение и проживание в квартире ответчиков, указанное основание суд считает необоснованным, так как выданный Дзивалтовскому Д.Н. ордер не признан недействительным, Солодков С.А. не является собственником спорного жилого помещения. Иных оснований истец Солодков С.А. суду не заявляет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о выселении из спорной квартиры Дзивалтовской Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Дзивалтовской И.Д. не подлежат удовлетворению.

Так как исковые требования истца не удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца Солодкова С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями или бездействиями ответчика вреда нематериальным благам истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04.08.2011░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░