Решение по делу № 2-1942/2018 ~ М-1741/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1942/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

12 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Череповскому Сергею Геннадиевичу о взыскании суммы,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Череповскому С.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри регистрационный номер №, ГАЗ 3221 регистрационный номер №, находящегося под управлением ответчика, нарушившего правила дорожного движения.

Истец, как страховщик причинителя вреда, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Так как ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ просят взыскать с ответчика в порядке суброгации 400000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебномзаседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Череповский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Статья 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. предусматривает, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. д).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами Тойота Камри регистрационный номер №, ГАЗ 3221 регистрационный номер №, в результате которого транспортному средству Тойота Камри регистрационный номер № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств.

ДТП произошло в результате того, что водитель Череповский С.Г., управлявший автомобилем ГАЗ 3221, регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения.

Постановлением от 18.10.2016г. Череповский С.Г. был признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб.

В судебном заседании установлено, что Череповский С.Г. в страховой полис № не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3221, регистрационный номер №.

В связи с чем основание, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ, для обращения страховой компании за взысканием в порядке регресса, нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, ввиду возмещения ПАО СК «Росгосстрах»в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 400000 руб., к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении вреда, на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 17.07.2018 г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб. 00 коп.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Череповскому Сергею Геннадиевичу о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Череповского Сергея Геннадиевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 17 сентября 2018 года

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина