Решение по делу № 2-890/2017 ~ М-794/2017 от 25.08.2017

Гражданское дело № 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 21 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т. И.,

при секретаре судебного заседания – Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Беккер В.А., Спирину В.В., Жаворонок М.П., Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Хороший» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Хороший», Беккер В. А., Спирину В. В., Жаворонок М. П. о досрочном взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 ноября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Хороший» (заёмщик) был заключен кредитный договор № 144915/0022 об открытии кредитной линии и дополнительные соглашения к нему № 1 от 14.11.2014 года, № 2 от 22.05.2015 года, № 3 от 02.05.2016 года, № 4 от 11.05.2016 года. В соответствии с пунктами 1.1.,1.2,1.4 кредитного договора кредитор открывает заёмщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 14597100 руб., фактически заёмщиком выбрана сумма в размере 12511800 руб.. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: с даты заключения договора по 21.05.2015 года (включительно) – 14 % годовых, с 22.05.2015 года – 16 % годовых. Согласно п.1. 7 кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно утвержденному графику, окончательный срок возврата кредита установлен 25.09.2019 года. В соответствии с п.2.1 кредитного договора заёмщик обязался использовать полученный кредит на следующие цели: <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 14.11.2014 года между кредитором и СППК «Хороший»заключен договор № 144915/0022-12 «о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем», в соответствии с которым в залог Банку передано имущество, которое будет приобретено по сделке, а именно: <данные изъяты>; договор № 144915/0022-9 поручительства физического лица от 14.11.2014 г., заключенный между Кредитором и Беккер В. А.; договор № 144915/0022-6.4 о залоге права аренды земельных участков от 09.04.2015 г., заключенный между Кредитором и СППК «Хороший», в соответствии с которым в залог Банку передано: <данные изъяты>; договор № 144915/0022-9/1 поручительства физического лица от 02.05.2016 г., заключенный между Кредитором и Спириным В.В.; договор № 144915/0022-4 о залоге транспортных средств от 11.05.2016 г., заключенный между Кредитором и Беккер В.А., в соответствии с которым Банку передано: <данные изъяты>

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставив заёмщику сумму в размере 12 511 800.00 рублей, что подтверждается банковским ордером № 6620 от 25.11.2014 г. и выпиской по счету.

Однако, заёмщик в нарушение условий кредитного договора с 25.11.2016 г. не произвел оплату срочного основного долга в размере 6 894 257 руб. 08 коп., просроченного основного долга в размере 3 856 171 руб. 48 коп., всего не погашено основного долга в размере 10 750428 руб. 56 коп., в связи с чем, начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 27.10.2015 г. по 27.06.2017 г. в размере 278119 руб. 64 коп.Кроме того, не произведена оплата срочных процентов, начисленных на основной долг за период с 26.08.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 54786 руб. 33 коп., просроченных процентов за период с 26.08.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 206118 руб.88 коп., срочных процентов за период с 26.06.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 9425 руб. 03 коп., просроченных процентов за период с 01.05.2016г. по 25.06.2017 г. в размере 1 214849 руб. 65 коп., всего: в размере 1485 179 руб. 89 коп., в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01.08.2015 г. по 27.06.201 7 г. в размере 126768 руб. 44 коп. Также Заёмщиком не уплачена, предусмотренная п. 1.3.2. Договора, комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 26.08.2016 г. по 27.06.2017 г., всего в размере 45268 руб. 73 коп., в связи с чем, начислена пеня за период с 01.04.2015 г. по 27.06.2017 г. в размере 4950 руб. 92 коп.

Таким образом, по состоянию на 27.06.2017 г. (включительно) задолженность по кредитному договору №144915/0022 от 14.11.2014г. составляет: 12 690716 руб. 18 коп., в том числе: по основному долгу 10 750428 руб.56 коп., по процентам 1 485179 руб. 89 коп., по несвоевременно оплаченной комиссии 45268 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату кредита 278119 руб. 64 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов 126768 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии 4950 руб. 92 коп.

Кроме того, 22.05.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Хороший» (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор №154915/0003 (далее - Кредитный Договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 170 000 руб., а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,25 % процентов годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику, окончательный срок возврата Кредита определён 27.04.2020 г. В соответствии с п.2.1. Заемщик обязался использовать полученный кредит на следующие цели: оплату услуг по Договору подряда от 23.04.2015 г. по монтажу и вводу в эксплуатацию модульного цеха по переработке мяса в рамках инструкции 2-И «О порядке предоставления и учета в АО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены: договор № 154915/0003-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 22.05.2015 г., заключенному между Кредитором и СППК «Хороший», в соответствии с которым Банку передано:<данные изъяты>договор №154915/0003-9 поручительства физического лица от 22.05.2015 г., между Банком и Беккер В. А.. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1774 от 22.05.2015 г. и выпиской по счету. Однако Заёмщиком были нарушены условия Кредитного договора - с 25.10.2016 г. не произведена оплата просроченного основного долга в размере 354 285,68 руб., срочного основного долга в размере 1 505 714,35,00 рублей, всего не погашено основного долга в размере 1 860 000,03 руб., в связи с чем, начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с 26.04.2016 г. по 27.06.2017 г. в размере 22 304,01 руб. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 26.06.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 2 573,42 руб. и за период с 26.09.2016 г. по 25.06.2017 г. в размере 347 514,93 руб., всего в размере 350 088,35 руб., в связи с чем, начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01.10.2015 г. по 27.06.2017 г. в размере 35 603,66 руб. Также Заёмщиком не уплачена, предусмотренная п. 1.3.2. Договора, комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 26.08.2016 г. по 27.06.2017 г. в размере 7 847,70 руб.. всего в размере 7 847,70 руб., в связи с чем, начислена пеня за период с 31.10.2015 г. по 27.06.2017 г. в размере 876,36 руб.

Таким образом, по состоянию на 27.06.2017 г. (включительно) задолженность по кредитному договору №154915/0003 от 22.05.2015 года составляет: 2276 720 руб.08 коп., в том числе: по основному долгу 1 860 000 руб. 03 коп., по процентам 350088 руб.34 коп., по несвоевременно оплаченной комиссии 7847 руб.68 коп., пени за несвоевременную уплату кредита 2304 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 35603 руб.66 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии 876 руб.36 коп.

Общий размер задолженности по кредитным обязательствам составляет 14967 436 руб.29 коп.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору об открытии кредитной линии, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором об открытии кредитной линии.

Пунктом 1.3.2. кредитного договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Пунктами 4.1. кредитного договора предусмотрен порядок начисления процентов. Так, проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита Пунктами 4.7 кредитных договоров стороны установили право Кредитора в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы Кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, в случае если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства по кредитным договорам.

Заемщиком регулярно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленными кредитными договорами, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Банком неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления о нарушении срока гашения кредита и начисленных процентов, начислении неустойки, однако ответчики для урегулирования сложившейся ситуации никаких действий не предпринимают, игнорируют предложения представителей Банка о погашении задолженности, предложений по погашению задолженности не вносят.

С учетом изложенного, основываясь на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший», Беккера В. А., Спирина В. В.задолженность по договору №144915/0022 об открытии кредитной линии от 14.11.2014г. в размере 12 690 716, 18 руб.; взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший», Беккера В. А.в солидарном порядкезадолженность по кредитному договору №154915/0003 от 22.05.2015 г. в размере 2 276 720, 08 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - Кузнецова С.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём поступило соответствующее заявление.

Ответчики СППК «Хороший», Беккер В.А., Спирин В.В., Жаворонок М.П. надлежащим образом извещенные о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ).

Нормами пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, поручительством и залогом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, при установлении факта нарушения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, является наличии одновременно двух обстоятельств, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять не менее чем три месяца.

Положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Хороший» был заключен договор №144915/0022 об открытии кредитной линии, по условиям которого, кредитор открывает заёмщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 14597100 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (п.1.1 договора). Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения) в течение установленного в п. 1.6 договора срока и при соблюдении условий договора. (п.1.2). Согласно п.1.3 договора с заёмщика взимаются следующие комиссии: комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 1,2% от суммы общего лимита выдачи, указанной в п. 1.1. договора, которая уплачивается заёмщиком единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности(фактической задолженности заёмщика по кредиту (основному долгу).Комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых (п.1.4 договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно утвержденному графику, окончательный срок возврата кредита – 25 июля 2019 года. (п. 1.7 договора).

Заёмщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение оборудования в рамках положения 283-П «Кредит под залог перерабатывающего оборудования» (пункт 2.1 договора).

Выдача кредита (части кредита) производится путём зачисления денежных средств на расчетный/текущий валютный счет заёмщика (п.3.2 договора). Датой выдачи кредита(части кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заёмщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита (части кредита) являются выписка со ссудного счета заёмщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита (части кредита)заёмщику (мемориальный ордер, платежное поручение). (п.3.4 договора).

Условиями договора №144915/0022 об открытии кредитной линии от 14.11.2014 года и графиком погашения (возврата) кредита, предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 297900 руб., срок платежа по кредиту: по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25.09.2019 года.

Банк, являясь кредитором, выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора №144915/0022 об открытии кредитной линии от 14.11.2014 года, и, предоставил заёмщику денежные средства в размере 12511 800 руб., перечислив их на текущий счет заёмщика № <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № 6620 от 25.11.2014 года, в свою очередь, ответчик произвёл расходные операции, получив денежные средства, что подтверждается выписками по счёту.

В последующем в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 14.11.2014 года, № 2 от 22.05.2015 года, № 3 от 02.05.2016 года, № 4 от 11.05.2016 года к договору №144915/0022 об открытии кредитной линии от 14.11.2014 года, изменялся порядок погашения (возврата) кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор № 144915/0022-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 14.11.2014 г., между Кредитором и СППК «Хороший», в соответствии с которым в залог Банку будет передано имущество, которое будет приобретено по сделке, а именно: <данные изъяты>; договор № 144915/0022-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2014 г., заключенный между Кредитором и Жаворонок М. П., в соответствии с которым Банку передано: <данные изъяты>; договор № 144915/0022-9 поручительства физического лица от 14.11.2014 г., заключенный между Кредитором и Беккер В. А.; договор № 144915/0022-6.4 о залоге права аренды земельных участков от 09.04.2015 г., заключенный между Кредитором и СППК «Хороший», в соответствии с которым в залог Банку передано: <данные изъяты>; договор № 144915/0022-9/1 поручительства физического лица от 02.05.2016 г., заключенный между Кредитором и Спириным В.В.; договор № 144915/0022-4 о залоге транспортных средств от 11.05.2016 г., заключенный между Кредитором и Беккер В.А., в соответствии с которым Банку передан: <данные изъяты>

Помимо этого, 22.05.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Хороший» (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор №154915/0003 (далее - Кредитный Договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 170 000,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,25 % процентов годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику, окончательный срок возврата Кредита определён 27.04.2020 г. В соответствии с п.2.1. Заемщик обязался использовать полученный кредит на следующие цели: оплату услуг по Договору подряда от 23.04.2015 г. по монтажу и вводу в эксплуатацию модульного цеха по переработке мяса в рамках инструкции 2-И «О порядке предоставления и учета в АО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены: договор № 154915/0003-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 22.05.2015 г., заключенному между Кредитором и СППК «Хороший», в соответствии с которым Банку передано:<данные изъяты>;договор №154915/0003-9 поручительства физического лица от 22.05.2015 г., между Банком и Беккер В. А.. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1774 от 22.05.2015 г. и выпиской по счету.

Пунктами 4.1. кредитного договора предусмотрен порядок начисления процентов. Так, проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита.

Ответственность сторон за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, определена разделом 7.

Так, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Заёмщик обязался уплатить неустойки (пени) в размере и срок, указанный в требовании.

При заключении кредитных договоров стороны установили, право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и / или уплачивать начисленные на него проценты и / или комиссии, установленные договором, а также при утрате или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и/или ухудшении финансового состояния заемщика. (пункты 4.7, 4.7.1 и 4.5.2 кредитных договоров).

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении в наименование истца, которым открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» переименовано в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», сокращенное наименование – АО «Россельхозбанк».

Из содержания выписки по ссудному счету заёмщика усматривается, что обязательства по кредитным договорам заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения текущих платежей; с 25.11.2016 года возникла просроченная задолженность по основному долгу по договору № 144915/0022 от 14.11.2014 года, а по кредитному договору № 154915/0003 от 22.05.2015 года просрочка исполнения обязательств по основному долгу образовалась с 25.10.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитным договорам в адрес последнего, банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которым предложено погасить задолженность по кредитным договорам.

Ответчики в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворили, исчисленную задолженность не погасили, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

Согласно расчетам, произведенным истцом, по состоянию на 27.06.2017 года задолженность по кредитному договору №144915/0022 от 14.11.2014г. составляет: 12 690 716, 18 руб., в том числе: по основному долгу 10 750 428,56 руб., по процентам 1 485 179, 89 руб., по несвоевременно оплаченной комиссии 45 268, 73 руб., пени за несвоевременную уплату кредита278 119, 64 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов 126 768, 44 руб., пени за несвоевременную уплату комиссии 4 950, 92 руб.

По состоянию на 27.06.2017 года задолженность по кредитному договору №154915/0003 от 22.05.2015 года составляет: 2276 720 руб.08 коп., в том числе: по основному долгу 1 860 000 руб. 03 коп., по процентам 350088 руб.34 коп., по несвоевременно оплаченной комиссии 7847 руб.68 коп., пени за несвоевременную уплату кредита 2304 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 35603 руб.66 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии 876 руб.36 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитным договорам составляет 14967436 руб.29 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности самовольного снижения судом неустойки в отсутствие соответствующего заявления ответчика, имеющего статус юридического лица.

Учитывая размер основного долга, сумму просроченной задолженности, период, в течение которого заёмщиком не исполнялось обязательство, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствия нарушения обязательства.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на досрочное взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитных договоров, суд полагает, что Банк приобрел право требования досрочного возврата всей не погашенной суммы задолженности, в том числе, существующей на дату рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик СППК «Хороший» уклоняется от исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, а Беккер В.А., Спирин В.В. в силу договоров поручительства несут перед истцом солидарную ответственность наравне с заёмщиком, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший», Беккер В.А., Спирина В.В. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по договору №144915/0022 об открытии кредитной линии от 14.11.2014г. в размере 12 690 716, 18 руб.; с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший», Беккер В.А. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» также следует взыскать задолженность по кредитному договору №154915/0003 от 22.05.2015 г. в размере 2 276 720, 08 руб.;

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что исполнение обязательств заёмщика СППК «Хороший» по кредитным договорам, обеспечено залогом: <данные изъяты> (по договору № 144915/0022-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 14.11.2014 г., заключенному между Кредитором и СППК «Хороший»); <данные изъяты> ( по договору №144915/0022-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2014 г.,заключенному между Кредитором и Жаворонок М. П.); <данные изъяты> (по договору № 144915/0022-6.4 о залоге права аренды земельных участков от 09.04.2015 г.,заключенному между Кредитором и СППК «Хороший»); <данные изъяты> (по договору № 144915/0022-4 о залоге транспортных средств от 11.05.2016 г., заключенному между Кредитором и Беккер В. А.); заёмщик свои обязательства по кредитным договорам должным образом не исполнял; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, выражено в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного заёмщиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

В соответствии сост. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

АО «Россельхозбанк» иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п.1ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3ст. 340 ГК РФесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание в решении суда об установлении начальной продажной стоимости относительно движимого имущества, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 названного выше Закона предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обратившись в суд с названным иском, истец просит обратить взыскание на предмет залога по Договору № 144915/0022-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2014 г.,
заключенному между Кредитором и Жаворонок М. П.: <данные изъяты>

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из п.3.2 договоров залога, которым сторонами определена общая залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог в <данные изъяты>., в том числе: залоговая стоимость жилого дома в <данные изъяты>.; залоговая стоимость земельного участка –<данные изъяты>

Доказательств иной рыночной стоимости данных объектов не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 28.07.2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом суммы удовлетворенных требований, суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Определением суда от 28 августа 2017 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска. В связи с удовлетворением иска меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший», Беккера В.А., Спирина В.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору №144915/0022 об открытии кредитной линии от 14.11.2014г. в размере 12 690 716 (двенадцать миллионов шестьсот девяносто тысяч семьсот шестнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший», Беккера В.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №154915/0003 от 22.05.2015 г. в размере 2 276720 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Хороший», Беккера В.А., Спирина В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:

- по договору № 144915/0022-12 «о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в
будущем» от 14.11.2014 г., заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Хороший», на <данные изъяты>

- по договору № 144915/0022-7.2п «об ипотеке (залоге недвижимости)» от 14.11.2014 г.,
заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Жаворонок М.П.: на <данные изъяты>

- по договору № 144915/0022-6.4 о залоге права аренды земельных участков от 09.04.2015 г.,заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Хороший», <данные изъяты>

- по договору № 144915/0022-4 о залоге транспортного средства от 11.05.2016 г., заключенномумежду Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Беккер В.А., на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ