Решение по делу № А65-23702/2005 от 08.11.2005

          АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

                                 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

                                                             тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=======================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                        Дело №23702/2005-СА2-34

   8 ноября 2005г.

Резолютивная часть решения оглашена 2 ноября 2005г. Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2005г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Егоро­вой М.В.

с участием:

от заявителя : Кадырова Ф.Х., дов. от 01.11.05г., Илларионова  Т.Ю., дов. от 18.03.05г.

от ответчика :  Рябова А.В., дов. от 14.10.05г.

рассмотрев в судебном заседании дело по за­явлению  МРИ ФНС РФ № 11 по РТ к  предпринимателю Шапореву Р.В.  о взыскании 53531.50 руб.  налоговых санкций 

УСТАНОВИЛ:

    МРИ ФНС РФ № 11 по РТ ( далее заявитель)  обратилась с заявлением к  предпринимателю Шапореву Р.В. ( далее ответчик)   о взыскании 5352.50 руб.  налоговых санкций .

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признает, поясняет, что фактически налоговая декларация за  1 кв.  2004г. была предоставлена своевременно только с ошибкой в указании налогового периода . Кроме того, заявитель просит принять во внимание , что налог подлежащий уплате за проверяемые периоды уплачен в установленный срок.

Как видно из представленных по делу документов заявитель произвел камеральную проверку по представленным ответчиком 28 февраля 2005г. уточненным декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь-август 2004г. В ходе проверки  налоговым органом установлено, что первоначальные декларации были представлены ответчиком за январь, февраль, апрель—июль –14 декабря 2004г.    и за  март , август 2004г.- 20 сентября 2004г.  По данным деклараций , представленных 14 .12. 2004г, сумма налога подлежащая к уплате составила «0» руб.  По данным уточненных деклараций    НДС к уплате составил за январь 2004г- 42125 руб. , за июль 2004г.-25095 руб. , за июнь 2004г. (                по первоначальной) -5474 руб.  По остальным налоговым периодам НДС подлежит к возмещению  .

Поскольку ответчиком , как первоначальные , так и уточненные  налоговые декларации  были поданы после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога , установленного п.1 ст. 174 НК РФ ,то заявитель  принял решение № 2517 от 27 мая 2005г. о привлечении  налогоплательщика к  налоговой ответственности по  п. 2 ст. 119 НК РФ  в  виде штрафа в сумме 52163 руб. за несвоевременное представление  налоговых деклараций за январь, и июль 2004г. и по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме  1368.50 руб. за несвоевременное представление налоговой  декларации за июнь 2004г.

На уплату  штрафа ответчику было вручено требование. Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, то заявитель обратился в суд ..

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат удов­летворению частично.

В соответствии со ст.174 НК РФ срок подачи налоговой декла­рации и срок уплаты налога на добавленную стоимость  установлен до 20 числа месяца следую­щего за отчетным т.е. за январь 2004г. до 20 февраля 2004 г., за  июль до 20 августа 2004г, за  июнь до 20 июль 2004г.

В данном случае налогоплательщик в нарушении вышеназванной нормы первоначально представил декларации  по НДС за январь, июнь, июль 14.12.2004г. При этом  декларации за январь, июль 2004г. не содержали  каких-либо сведений , связанных с исчислением налога.

       Согласно п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принимая во внимание то, что ранее  20 апреля 2004г. и   20 июля 2004г. и в последствии 28 февраля 2005г. ответчиком были представлены декларации , включая указанные налоговые периоды ,с отражением сумм к уплате налога  заявитель правомерно указал на  имитацию  представленных налоговых деклараций 14.12.2004г. и правомерно исчислил срок нарушения  до  28.02.2005г. ( дата подачи уточенных деклараций) и рассчитал штраф с  сумм подлежащих уплате по данным уточненных деклараций .

Доводы заявителя, о том, что за январь 2004г. декларация представлена своевременно, не состоятельны.

Так, из представленных ответчиком деклараций следует, что 20 апреля 2004г. налогоплательщиком была представлена декларация, где сумма выручки  составила 2126993.85 руб., равной сумме выручки за 1 кв. 2004г. отраженной в книге продаж. Однако налогоплательщик в представленной декларации указал в графе  налоговый период март месяц 2004г.

 В силу ст. 81 НК РФ в случаепри обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Ответчик фактически представил исправленные налоговые декларациитолько 28 февраля 2005г. 

Таким образом, налоговый орган правомерно указал на нарушение ответчиком срока представления декларации за январь месяц и  исчислил его до даты  представления уточненной налоговой декларации  . 

Ссылка ответчика на то, что  налогоплательщик был введен в заблуждение  инспектором , не обоснована.

За июнь 2004г. налоговая декларация представлена 14 декабря 2004г.

По данной декларации  сумму  налога ,подлежащая к уплате, составила  5474 руб.

Согласно п. 1  ст. 119 НК РФ Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Соответственно налоговый орган обоснованно, в силу п.1 ст. 119 НК РФ,  применил ответственность за несвоевременное представление декларации по НДС  за июнь 2004г. в виде штрафа в сумме 1368.50 руб.

Однако суд,  принимая, во внимание то , что ответчик уплатил сумму налога  по всем налоговым периодам 2004г. в установленный срок ( справка  налогового орган и отчет налогоплательщика) ,считает возможным  в соответствии со ст. ст. 112,. 114. НК РФ снизить сумму штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ и считать подлежащей уплате  общую сумму штрафа 10000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о возмещении  понесенных расходов на  оплату  услуг представителя  в сумме 5000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  расходы на оплату услуг адвоката ( представителя) отнесены к судебным издержкам. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что  расходы  на оплату услуг представителя  должны быть возложены на  ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично , а заявитель освобожден от уплаты гос­пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 393.40 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,216 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с  предпринимателя Шапорева Р.В.,23.09.1960 г.р.,  рег.номер 304165134900164,  проживающего по адресу г. Нижнекамск  , ул. Бызова ,д. 13. кв. 224, в доход бюджета 10000 руб. налоговых санкций и 393.40 руб. госпошлины .

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возложить на предпринимателя Шапорева Р.В. расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляцион­ную инстанцию.

Судья:                                                                                              М.В. Егорова