Решение по делу № 2-4090/2011 ~ М-3128/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-4090/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Карамовой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т.Н. к ЗАО «Ректон» о расторжении трудового договора, и выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ректон» о расторжении трудового договора и выдаче трудовой книжки. В иске указала, что в ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в ЗАО «СМП №». В ДД.ММ.ГГГГ года находилась в декретном отпуске, после выхода из декретного отпуска двери ЗАО «СМП №» были закрыты, руководство организации без объяснения причин не выдавало трудовую книжку, расчет за простой не производился. В ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ЗАО СМП № прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния ЗАО «Ректон», что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. О реорганизации истицу не известили, на сегодняшний день трудовой договор не расторгнут, не выдана на руки трудовая книжка, работодатель не производит расчет за простой, не сообщает, когда возобновится деятельность организации. Руководство ЗАО СМП № не уведомило истицу за два месяца, о предстоящих изменениях условий труда, а именно о реорганизации ЗАО СМП № в форме слияния в ЗАО «Ректон».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по юридическому адресу и по фактическому месту нахождения истица направила письменное заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. В добровольном порядке не представляется возможным расторгнуть трудовой договор, по причине того, что работодатель отказывается вносить запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора. Считает, что данными дискриминирующими действиями со стороны ответчика и его доверенных лиц ей нанесен моральный вред. Истица просит расторгнуть трудовой договор с ЗАО «Ректон» как правопреемником ЗАО «СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ЗАО «Ректон» внести запись в трудовую книжку о переводе из ЗАО «СМП №» в ЗАО «Ректон» и о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика по адресу места регистрации, возвращено в суд в связи с тем, что организация по указанному адресу не значится. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Тарасова Т.Н. работает в ЗАО «СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудового договора истицей не представлено. Данных о том, что Тарасова Т.Н. была уволена из данной организации, в суд не представлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Ректон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация был образована в форме слияния ЗАО «СМП №», ЗАО <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>». Юридическое лицо было поставлено на учет в МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Юридический адрес ответчика – <адрес>. Руководитель организации <данные изъяты>) – ФИО

Согласно ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, ЗАО «Ректон» является правопреемником ЗАО «СМП №», и работодателем истицы. При этом в трудовой книжке не выполняется запись о переводе на работу в другую организацию, работодатель обязан сделать отметку об изменении наименования организации вследствие ее реорганизации.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с данными конституционными положениями и на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме заблаговременно - не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Как видно из представленных материалов, заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ истицей по юридическому адресу ответчика (работодателя) было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление было возвращено в связи с тем, что адресат не разыскан.

Истица своего заявления об увольнении не отзывала, на расторжении трудового договора настаивает.

Таким образом, трудовой договор должен был быть расторгнут работодателем по истечении 2-х недель со дня получения заявления от работника, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (со дня поступления заявления по юридическому адресу работодателя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), либо мог быть расторгнут по соглашению сторон в день, указанный в заявлении работника –ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что соглашения об увольнении сторонами не достигнуто, суд полагает, что трудовой договор должен был быть расторгнут работодателем по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчиком должен был быть издан приказ об увольнении работника, произведен расчет при увольнении, внесена запись об увольнении в трудовую книжку и трудовая книжка выдана на руки истцу.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит требования истца о расторжении трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, и понуждении выдать трудовую книжку обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, датой расторжения трудового договора (увольнения работника) должно быть указано не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (две недели со дня, когда работодатель должен был получить заявление истца об увольнении).

Подлежат удовлетворению требования истицы и о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд находит, что не рассмотрение заявления работника об увольнении и не выдача трудовой книжки с отметками об изменении наименования организации в связи с реорганизацией, а также об увольнении истца по собственному желанию являются неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ №», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░