Решение по делу № 11-2/2019 от 21.12.2018

Мировой судья Богомолова Л.А.                         копия

Дело № 11-2/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Орда Пермский край        16 января 2019 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от 4 декабря 2018 года о прекращении производства по заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании судебных издержек, понесенных при обращении в суд за выдачей судебного приказа,

проверив материалы дела, суд,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратилось к мировому судье с заявлением о распределении судебных издержек по делу о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожиной Г.Г. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что в результате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края вынесено определение о прекращении производства по заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании судебных издержек, понесенных при обращении в суд за выдачей судебного приказа, мотивируя тем, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа не связаны с рассмотрение спора и к судебным расходам не относятся.

В частной жалобе, поданной в районный суд, представитель ООО «ЮСБ» просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что указанное определение принято с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель ООО «ЮСБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденному Президиумом ВС РФ 14.11.2018 года, (вопрос 3) судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, определение о прекращении производства по заявлению вынесено мировым судьей законно и обоснованно, обстоятельств, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, и влекущих отмену определения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края Богомоловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании судебных издержек, понесенных при обращении в суд за выдачей судебного приказа оставить без изменения, жалобу ООО «ЮСБ»- без удовлетворения.

Судья подпись      Т.С. Вавикина

.