Решение по делу № 33-36879/2018 от 05.09.2018

Судья – Ковешников В.И. Дело № 33-36879/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В., Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Авершина Е.А. к ООО Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» на определение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Авершин Е.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его транспортному средству ПЕЖО 308 были причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по ОСАГО в ООО «Страховая Компания «Согласие», куда истец и обратился за страховой выплатой. Однако, ответчик выплату не произвел. Авершин Е.А. обратился к ИП Доронину А.А. с вопросам об оценке рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства. Согласно экспертному заключению <...> от 16 октября 2017 года сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, составила 216 088 рублей. Авершин Е.А. отправил в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» досудебную претензию с требованием оплатить 216 088 рублей. Однако оплата не была произведена.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» просила передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара - по месту нахождения филиала ООО СК «Согласие».

Обжалуемым определением суда в передаче дела по подсудности в другой суд отказано.

В частной жалобе ООО СК «Согласие» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом искусственно изменена подсудность спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, суд пришел к выводу о том, что местом жительства истца согласно договора аренды является Приморско-Ахтарский район, с чем Судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что руководствуясь частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в Приморско-Ахтарский районный суд г. Краснодарского Края. При этом в исковом заявлении указано, что адресом жительства истца является: Краснодарский Край, Приморско-Ахтарский район, х<...>

В подтверждение представлен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский Край, Приморско-Ахтарский район, <...>

Однако, в соответствии с доверенностью от <...> серии <...>, и паспорта заявителя, местом жительства истца является: Ставропольский Край, <...>.

Вышеуказанный адрес истца совпадает также с адресом, указанным в свидетельстве о регистрации Т/С и иными документами имеющимися в материалах гражданского дела.

Указанный адрес не подсуден Приморско-Ахтарскому районному суду, поскольку истец, злоупотребив правом, создал искусственную подсудность.

Договор найма жилого помещения не является доказательством, подтверждающим место жительства истца по адресу Приморско-Ахтарский район, <...>, поскольку его подлинность ничем не подтверждается, договор нигде не зарегистрирован.

Кроме того не получение Авершиным Е.А. судебной повестки по адресу Краснодарский Край, Приморско-Ахтарский район, <...> и неявка истца в судебное заседание, является доказательством его не проживания по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 (ред. от 03 апреля 2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Однако истцом в нарушении статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств регистрации по месту жительства (пребывания).

Данные действия истца по изменению места своего пребывания произведены в целях искусственного изменения подсудности спора.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приморско – Ахтарского районного суда от 19 апреля 2018 года отменить.

Дело направить по подсудности в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Судьи