Решение по делу № 2-11/2015 (2-3479/2014;) от 25.08.2014

к делу № 2-№2014

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Киковой М.К.,

с участием представителя заявителя – Берзеговой Н.А. представителя межрайонного отдела ССП УФССП России по <адрес> – Ларионова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Куек ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Куек А.Ю. обратился в Майкопский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества. В обоснование пояснил, решением Майкопского городского суда удовлетворен иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к нему о взыскании суммы задолженности в размере 4167877.36 рублей. Межрайонным отделом ССП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительно производства произведена оценка объектов недвижимого имущества, на сумму 2874088 рублей, оценку имущества выполнило Кубанское агентство оценки». Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Куек А.Ю. не согласен с результатами оценки, поскольку стоимость недвижимого имущества необоснованно занижена.

В связи, с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и отменить его.

В судебное заседание Куек А.Ю. не явился, представитель Берзегова Н.А. поддержала заявление и просит его удовлетворить.

Представитель межрайонного отдела ССП УФССП России по <адрес> – Ларионов Д.Е. полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан принять результаты оценки.

Заинтересованное лицо ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника - Куек А.Ю. о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – здание склада общей площадью 506.5 кв.м. здание фермы общей площадью 1088.6 кв.м., административное задание общей площадью 233.2 кв.м. и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 22.3123 га, имущество расположено по адресу: РФ, РА, <адрес>, <адрес> Далее судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства для оценки указанного выше имущества был привлечен специалист ООО «Кубанское агентство оценки», согласно отчету № А№ которого рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества для целей реализации объекта оценки в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2874084 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества в сумме 2 874084.00 рублей без учета НДС

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя заявителя – Берзеговой Н.А. была назначена судебная экспертиза. Согласно отчету № об обосновании рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного Торгово-Промышленной палатой Республики Адыгея, рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10415 000 рубля.

Исходя из положений статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика. Судебный пристав - исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом - исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом - исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки ; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Судом первой инстанции при разрешении спора принято во внимание, что, в соответствии с положениями статей 12 Закона «Об оценочной деятельности», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу о необходимости руководства при определении стоимости реализуемого имущества, выводами, содержащимися в отчет № об обосновании рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного Торгово-Промышленной палатой Республики Адыгея, а не отчетом оценщика, привлеченного судебным приставом - исполнителем для определения стоимости указанного имущества, поскольку сумма, определенная последним является явно заниженной. Поскольку проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, полагает, что рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком Торгово-Промышленной палатой Республики Адыгея, является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость объекта недвижимости с учетом состояния рынка недвижимости в <адрес> в настоящее время, в связи со следующим.

Из содержания отчета № А-14-150, составленного ООО «Кубанское агентство оценки», и принятого оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС для целей исполнительного производства округленно составляет 2874 084 рублей. При этом в исследовательской части заключения специалистами-оценщиками сделана ссылка на расчет рыночной стоимости объекта сравнительным подходом с применением в расчетах корректировки на ускоренную реализацию, с учетом скидки на якобы низкую ликвидность, низкой активности рынка республики, отсутствия оценки земельного участка, что существенно снижает стоимость объекта оценки и не может отражать саму величину рыночной стоимости.

Проанализировав содержание отчета об оценке, составленного Торгово-Промышленной палатой Республики Адыгея суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, а также в ходе визуального осмотра, указывает на применение методов исследований, анализе данных рынка недвижимости, которыми эксперт руководствовался при исследовании, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод судебного пристав-исполнителя о том, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованно на основании отчета оценщика, поскольку заявитель отчет не оспаривал и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в отчете, не представил, является несостоятельным.

В силу статьи 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со статьей 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», принятая во внимание судебным приставом - исполнителем оценка ниже рыночной стоимости нарушает права должника Куек А.Ю. на реализацию арестованного имущества по рыночным ценам и погашением, в связи с этим, задолженности в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Куек ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП УФССП России по <адрес> Агировой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- А.Н. Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа