Решение по делу № 2-233/2020 (2-5150/2019;) ~ М-3394/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-233/2020 (2-5150/2019) (59RS0007-01-2019-004571-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием представителей истца по доверенности Светлаковой А.А., Гаевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Митрофановой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс», ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании недействительным отчет об оценке имущества, подлежащего взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанова М.В. обратилась в суд, указав, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое соединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП в отношении должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащую истцу автомашину, которая передана на ответственное хранение должнику с правом использования имущества, без права распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина была изъята и передана на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету оценщика ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ N № стоимость арестованного по акту имущества - автомашины «<данные изъяты> составила: рыночная <данные изъяты> руб., ликвидационная <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление и отчет об оценке должник - истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

Со стоимостью автомобиля, указанной в отчете истец не согласна, поскольку рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с пробегом в <данные изъяты> км на момент оценки составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий Митрофановой М.В.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Светлакова А.А., Гаевская Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финэкс», ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным Судом РФ в Определении от 23 июня 2015 года N 1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Митрофановой М.В., в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное производство. Присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт описи и ареста по исполнительному производству №-ИП, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты> цвета, оставлен на ответственное хранение должнику без ограничений права пользования, объявлен запрет на распоряжение (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 составлена заявка на оценку арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно подготовленного ООО «Финэкс» отчёта об оценке имущества, подлежащего взысканию №, объект оценки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, должник Митрофанова М.В., рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого постановлено, принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, общая стоимость составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика, (ч. 3 ст. 85).

В силу ч. 6, 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец Митрофанова М.В., обращаясь в суд с исковым заявлением, полагает, что результаты оценки, проведенной оценщиком ООО «Финэкс» ФИО2, являются недостоверными и приняты судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку имеется существенное занижение стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения рыночной стоимости автомобиля, судом назначена оценочная экспертиза стоимости арестованного имущества.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость арестованного по акту описи и ареста <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащего Митрофановой М.В. по состоянию на момент осмотра автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что цена имущества, указанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финэкс» существенно ниже и не может быть использована при совершении исполнительских действий.

Поскольку рыночная стоимость, указанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финэкс» не может быть использована при совершении исполнительных действий, следовательно, отчет ООО «Финэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не может быть использован судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает имущественные интересы истца, как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца являются существенными, в связи с чем, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Митрофановой М.В. в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрофановой М. В. удовлетворить.

Признать недействительным отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Митрофановой М. В..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.