Решение по делу № 5-49/2011 от 24.01.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2011 года                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24А-6, имеющего временную регистрацию по адресу: РМЭ, <АДРЕС> район, д. Тамаройкино, <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, 58-44, работающего водителем-монтажником в Йошкар-Олинской ПМК, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> 22 декабря 2010 года в 08 час. 50 мин., управляя автомашиной УАЗ-3962 регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 175 г. <АДРЕС> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что 22.12.2010 г. около 8 час. 50 мин. он управлял автомашиной УАЗ-3962 г.н. <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону бул. Победы. В его автомашине находился пассажир <ФИО8> Перед его автомашиной УАЗ  в метрах 5-7 ехала автомашина ВАЗ-2110 г.н. Н093АК/12 по правому краю проезжей части со скоростью около 30 км/ч. Он решил обогнать автомашину ВАЗ. Каких-либо запрещающих обгон знаков, разметок дороги на данном участке не имелось. Он (<ФИО2> включил левый указатель поворота начал приступать к обгону. Когда его автомашина поравнялась с автомашиной ВАЗ, данная автомашина начала прижиматься влево. Он (<ФИО2> также немного принял влево, чтобы не столкнуться, но столкновение произошло. Когда он (<ФИО2> начал маневр обгона левый указатель поворота на автомашине ВАЗ не горел, иначе бы он не стал совершать маневр обгона.

Защитник <ФИО2> - <ФИО5>, действующий на основании доверенности, просил производство по делу в отношении его доверителя прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку <ФИО2> совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где это не запрещено.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что 22.12.2010 г. около 8 час. 50 мин. управлял автомашиной ВАЗ-2110 г.н. Н093АК/12, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны пр. <АДРЕС> в сторону бул. Победы. Заранее включив левый сигнал поворота, примерно за 20 метров, чтобы повернуть во двор к зданию Арбитражного суда, двигался со скоростью 10-15 км/ч. Мимо него с левой стороны проехала автомашина УАЗ под управлением <ФИО2>, который совершил маневр обгона, не убедившись в его безопасности своего маневра. В результате произошло столкновение автомашины УАЗ с его автомашиной ВАЗ. <ФИО9> УАЗ повредила заднюю левую часть его автомашины. Столкновение транспортных средств произошло до начала совершения им маневра поворота налево, однако в тот момент, когда левый указатель поворота на его (<ФИО6> автомашине горел.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> <ФИО7>, действующий на основании доверенности, просил привлечь <ФИО2> к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Поскольку последним нарушены правила дорожного движения, а именно пункт 11.2. Полагает, что виновность <ФИО2> доказана представленными суду доказательствами в частности видеозаписью и  решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД от 30.12.2010 г., которым производство по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении <ФИО6> прекращено.

 В судебном заседании выслушаны свидетели.

Свидетель <ФИО8> пояснил, что 22.12.2010 г. около 8 час. 50 мин. являлся пассажиром автомашины УАЗ-3962 г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> <ФИО9> УАЗ двигалась по ул. Я. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону бул. Победы. <ФИО4> ними в метрах 5-7 ехала автомашина ВАЗ-2110 г.н. Н093АК/12 по правому краю проезжей части. Водитель <ФИО2> включил левый указатель поворота и начал маневр обгона. Каких-либо знаков, запрещающих обгон, линии разметки на данном участке проезжей части не имелось. Когда <ФИО2> начал маневр обгона, указатели левого поворота на впереди идущей автомашине ВАЗ 2110 не горели. Ему (<ФИО11> это было видно хорошо. Когда <ФИО2> начал равняться с автомашиной ВАЗ, водитель автомашины ВАЗ начал «подрезать» автомашину УАЗ. <ФИО2> принял влево, что избежать столкновения, но безуспешно, произошло столкновение.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что 22.12.2010 г. около 8 час. 50 мин. она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье автомашины ВАЗ-2110 г.н. Н093АК/12 под управлением <ФИО6> <ФИО10> двигалась по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону бул. Победы. Водитель <ФИО6> включил левый указатель поворота за 20 м до поворота на стоянку у Арбитражного суда, вдруг она почувствовала удар в заднюю левую часть машины ВАЗ. Выйдя, увидела, что произошло столкновение с автомашиной УАЗ-3962 г.н. А246АЕ/12 под управлением <ФИО2>

Выслушав <ФИО2>, его защитника,  представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).

Из представленной суду схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что на дороге, являющейся двусторонней с шириной проезжей части 7,1 м., автомашина УАЗ-3962 гос. номер <НОМЕР> выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона автомашины  ВАЗ 2110 г/н Н093АК/12, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Столкновение произошло на ул.Я.Эшпая <АДРЕС> у <АДРЕС>.

Из представленной суду схемы, пояснений участников судебного разбирательства следует, что на данном участке проезжей части каких-либо знаков, линии разметки, запрещающих совершать маневр обгона не имеется.

<ФИО2> в вину вменяется выезд на полосу встречного движения, как указано выше в связи с нарушением им п. 11.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 11.2. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Вместе с тем из показаний <ФИО2>, свидетеля <ФИО11> следует, что при начале маневра обгона, выполняемого <ФИО2>, сигналы поворота налево на впереди идущей автомашине ВАЗ 2110 не горели.

Потерпевший <ФИО6>, свидетель <ФИО6> не смогли достоверно пояснить, где именно - на каком участке проезжей части находилась автомашина УАЗ под управлением <ФИО2>, в тот момент, когда <ФИО6> был включен указатель поворота.

Из представленной суду видеозаписи от 22.12.2010 г. видно, что автомашина ВАЗ-2110 Н093АК/12 в 8 час. 43 мин. 55 сек. двигается по ул. Я. <АДРЕС> прямо без изменения направления движения. В 8 час. 43 мин. 59 сек. автомашина УАЗ-3962 г.н. А246АЕ/12 обгоняет автомашину ВАЗ-2110, продолжающуюся двигаться параллельно проезжей части без изменения направления движения, после чего автомашина ВАЗ-2110 останавливается.

Из видеозаписи с учетом отдаленности проезжей части, по которой двигались автомашины ВАЗ и УАЗ, небольшого промежутка движения указанных автомашин, который зафиксирован видеокамерой, с достоверностью установить невозможно горели ли на автомашине ВАЗ 2110 указатели левого поворота, в том числе задний.

При этом из представленной видеозаписи не видно само начало маневра обгона автомашины ВАЗ 2110, выполняемого автомашиной УАЗ, которое имеет важное значение для существа рассматриваемого дела.

В материалах дела имеется решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> от 30.12.2010 года, которым постановление в отношении <ФИО6>, привлеченного к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту вышеуказанного ДТП, отменено.

Однако само по себе данное решение с учетом выше изложенных обстоятельств и исследованных судом доказательств  не может свидетельствовать о нарушении <ФИО2> п.11.2 ПДД РФ.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании представленных доказательств установить наличие в действиях <ФИО2> состава административного деликта невозможно.

Указанное выше, в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

         Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение выдать <ФИО2> после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -                                                                            <ФИО1>