Решение по делу № 33-2731/2019 от 06.02.2019

Судья Сизых Л.С. Дело № 33-2731/2019 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Быстровой М.Г., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Волковой Натальи Федоровны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Преображенский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Арефьевой Л.Г.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волковой Натальи Федоровны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Преображенский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Преображенский детский сад «Малышок» в пользу Волковой Натальи Федоровны недоначисленную заработную плату за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 21 885 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рубля 85 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Преображенский детский сад «Малышок» госпошлину в местный бюджет в сумме 856,58 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.Ф. обратилась с иском к МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 21 071,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, работодатель производил начисление и выплату заработной платы в спорный период ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Арефьева Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца прокурора Прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В силу абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, применяемых по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, на что указано также в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, Управление образования администрации Назаровского района, представителем которой подана апелляционная жалоба, к участию в деле не привлекалось. В то же время из содержания решения суда первой инстанции следует, что принятым по делу судебным решением вопрос о правах и обязанностях Управления образования администрации Назаровского района не разрешен.

В этой связи правом апелляционного обжалования судебного решения по данному делу оно не обладает, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 228 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Арефьевой Л.Г. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой Натальи Федоровны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Преображенский детский сад «Малышок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: