Решение по делу № 33-3416/2015 от 09.12.2015

Судья Соколова Н.М.                         Дело № 33-3416/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Рогожина Н.А.

с участие адвоката Кудиновой Н.Л.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставцевой Надежды Васильевны к Абокумову Алексею Николаевичу, Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах и установлении границы земельного участка согласно фактическому местоположению,

по апелляционной жалобе Абокумова Алексея Николаевича на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ставцевой Надежды Васильевны к Абокумову Алексею Николаевичу удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Абокумову Алексею Николаевичу, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2368 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах.

Установить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ставцевой Надежде Васильевне с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <...>, по фактическому местоположению в соответствии с Каталогом координат характерных точек на местности, согласно заключению эксперта Акционерного общества «Артес» ФИО4

Взыскать с Абокумова Алексея Николаевича в пользу Ставцевой Надежды Васильевны расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Ставцевой Надежде Васильевне отказать».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., заслушав объяснения Абокумова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и считавшего необходимым отменить решение суда как незаконное и необоснованное, объяснения Ставцевой Н.В. и ее представителя адвоката по ордеру Кудиновой Н.Л., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установил:

Ставцева Н.В. обратилась в суд с иском к Абокумову А.Н., Тугаревой М.Э., Курочкину А.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Ставцевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3600 кв.м по адресу: Орловская область, Орловский район, с расположенным на нем жилым домом. В 2006 в целях постановки земельного участка на кадастровый учет истицей были заказаны землеустроительные работы по установлению границ земельного участка. Землеустроительные работы выполнял Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) В соответствии с действующими требованиями к проведению землеустроительных работ, границы земельного участка устанавливались по существующим ограждениям и межам. Акты установления границ были подписаны собственниками домовладений № и № <адрес>, никаких споров по границам со смежниками не возникало. По результатам межевания земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <...>.

В 2007 межевание своего земельного участка, расположенного по <адрес> выполнил ответчик Абокумов А.Н. При этом координаты поворотных точек границы были использованы по результатам ранее выполненного истцом межевания земельного участка с кадастровым номером <...>. Впоследствии ответчик Абокумов А.Н. разделил принадлежащий ему земельный участок в границах, учтенных в государственном кадастре недвижимости, на два самостоятельных и в 2014 продал один из них Тугаревой М.Э.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит Тугаревой М.Э., земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит Абокумову А.Н.

Из исковых заявлений Абокумова А.Н. и Тугаревой М.Э., направленных в Орловский районный суд в январе 2015, Ставцевой Н.В. стало известно о притязании ответчиков на принадлежащий Ставцевой Н.В. земельный участок. В судебных заседаниях было установлено, что существующие в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка Ставцевой Н.В. не соответствуют фактически существующим. Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что при сопоставлении сведений исполнительной кадастровой съемки со сведениями государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, было выявлено, что установленные границы земельного участка имеют смещение в левую сторону по фасадной линии улицы относительно местоположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных объектами искусственного происхождения (забором), что приводит к наложению на земельный участок, принадлежащий Курочкину, расположенный по адресу: <адрес>, а с другой стороны – к наложению участков, принадлежащих Абокумову А.Н., Тугаревой М.Э. на участок, принадлежащий Ставцевой Н.В.

Исправить кадастровую ошибку земельного участка истца путем подготовки нового межевого плана и последующего обращения в орган кадастрового учета не представляется возможным, поскольку сведения о границах земельных участков ответчиков также содержат ошибки и пересечение границ, установленных новым межевым планом с ранее учтенными границами, что неизбежно станет препятствием для внесения изменений в кадастровый учет.

В связи с чем, Ставцева Н.В. просила суд: установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участок с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>; обязать ответчиков исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащих им земельных участков путем предоставления в орган кадастрового учета откорректированных межевых планов.

На основании определения суда от 13.08.2015 в отношении ответчика Курочкина А.В. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

На основании определения суда от 27.08.2015 для по ходатайству истца в качестве соответчиков по гражданскому делу были привлечены Ломовцева Ю.А., администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

На основании определения суда от 15.09.2015 с ответчиками Тугаревой М.Э., Ломовцевой Ю.А заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По изложенным основаниям, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск, Ставцева Н.В. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Абокумову А.Н., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах; установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <...>, согласно фактическому местоположению в соответствии с заключением эксперта ФИО4

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Абокумов А.Н. не согласился с решением суда, в свей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что по договору дарения является собственником земельного участка, границы которого были установлены в результате проведения кадастровых работ, где он являлся заказчиком, а не исполнителем. Сам он границы не устанавливал и не нарушал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является его уникальной характеристикой.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании постановления главы администрации Орловского района Орловской области от 26.10.2006 №, ФИО3 утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3600 кв.м, с учетом фактического пользования (т.2 л.д. 24).

Впоследствии указанный земельный участок ФИО3 подарила Ставцевой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 6-7).

Земельный участок Ставцевой Н.В. имеет кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, общая площадь земельного участка составляет 3600 кв.м.

На земельном участке расположен жилой дом, площадью 64,80 кв.м, принадлежащий на праве собственности также Ставцевой Н.В.

Сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, выполненного 25.08.2006 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (т.2 л.д. 25-35).

Ответчику Абокумову Алексею Николаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2368 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, и жилой дом, площадью 121,5 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 16.11.2012, изготовленного ИП ФИО1 (т.1 л.д. 55-66).

Третьему лицу Курочкину А.В. на основании договора купли-продажи от 21.11.2006 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок ответчика Абокумова А.Н. с кадастровым номером <...>, площадью 2668 кв.м, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 6668 кв.м, и образованием трех самостоятельных земельных участков на основании постановления главы администрации Образцовскаого сельского поселения Орловского района Орловской области от 18.04.2011 № (т.1 л.д. 85).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 10.09.2007, изготовленного ИП ФИО1 (т.1 л.д. 88-96), смежные границы были согласованы, в том числе со ФИО3

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что ограждения между земельными участками, принадлежащими Абокумову А.Н. и Ставцевой Н.В. возведены и закреплены на местности пятнадцать и более лет с использованием объектов искусственного происхождения.

Наличие ограждений между земельными участками истца и ответчика на местности пятнадцать и более лет с использованием объектов искусственного происхождения подтверждаются также описанием границ смежеств участка ответчика с земельным участком, принадлежащим ФИО3, согласно которому на границе от т.11 до т.12 длиной 21,2 м установлена металлическая сетка, от т.12 до т.13 длиной 5,03 м установлен штакетник, от т.13 до т.14 длиной 7,82 м установлен штакетник, от т.14 до т.15 длиной 4,89 м установлен штакетник, от т.15 до т.16 длиной 5,75 м установлен штакетник, от т.16 до т.17 длиной 66,83 м установлен штакетник, от т.17 до т.18 длиной 10,38 м ограждений нет, от т.18 до т.19 длиной 10,45 м ограждений нет, от т.19 до т.20 длиной 20 м ограждений нет (т.1 л.д. 93 оборот). А также подтверждается описанием границ смежеств участка истца с земельным участком, принадлежащим ответчику Абокумову А.Н., согласно которому граница от т. 5 до т. 6 длиной 80,54 м не имела ограждений, от т.6 до т.7 длиной 5,75 м установлен штакетник, от т.7. до т.8 длиной 4,89 м установлен штакетник, от т.8 до т.9 длиной 7,82 м ограждений нет, от т.9 до т.10 длиной 5,03 м установлен штакетник, от т.10 до т.1 длиной 21,02 м установлена металлическая сетка (т.2 л.д. 27-28).

С целью проверки обоснованности доводов иска, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> сведения о местоположении границ, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют местоположению существующего ограждения участков, имеет место смещение границ относительно закрепленных на местности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что межевание земельного участка ответчика проведено без учета фактического землепользования и сложившихся границ, а также факт несоответствия местоположения границы смежных земельных участков фактически сложившемуся порядку их пользования, закрепленному объектом искусственного происхождения - ограждением, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ставцевой Н.В. в части признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», дав оценку представленному экспертом варианту установления границ земельных участков, обосновано определил границы земельных участков в соответствии с экспертным заключением.

Решение суда в части отказа в иске к администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, а также в части распределения судебных расходов ответчиками не обжалуется, поэтому законность и обоснованность решения в данной части судебной коллегией не проверялась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик сам не устанавливал границу не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о несоответствии фактической границы, ранее согласованной сторонами, со сведениями о границах по ГКН.

Оснований для отмены решения суда, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абокумова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи