Решение по делу № 2-529/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-529/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко О.В. к некоммерческому товариществу собственников жилья «Эко» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Тарасенко О.В. (истец) обратилась в суд с названными требованиями к некоммерческому товариществу собственников жилья «Эко» (далее также - ответчик, НТСН, Товарищество), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в мировой суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате взносов. К иску, как доказательство обоснованности заявленных требований, ответчик приложил выписку из протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ г., а впоследствии представил в качестве доказательства иные документы. А именно, протокол голосования от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец полагая, что решения собрания являются недействительными в связи с отсутствием кворума на собрании, просила признать решения заочного собрания уполномоченных СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными в полном объеме, восстановить срок для подачи иска в связи с тем, что о состоявшихся решениях она узнала только ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица и ее представитель, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд поддержали.

Представитель ответчика - председатель Товарищества, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. являются законными, оснований для признания их недействительными не имеется, просил в иске отказать. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 12 п.2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон №66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 части 1 статьи 19 вышеназванного закона.

В Законе №66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года), при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

Согласно абзацу 1 пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, для оспаривания решений, установлен специальный срок исковой давности, который составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Истица в судебном заседании указала, что со слов председателя СНТ «Эко-1» ей стало известно о признании решений собрания о принятии ее в члены СНТ недействительным ДД.ММ.ГГГГ г. и с этого периода она не считала себя членом СНТ «Эко», вступив в члены СНТ «Эко1». Также истица и ее представитель, ссылаясь на материалы гражданского дела по иску СНТ «Эко» к Н. о взыскании членских взносов, фактически не оспаривали факта общедоступности сведений о принятых на общем собрании членов СНТ решений ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод истца о том, что она только ДД.ММ.ГГГГ г. узнала о состоявшемся собрании, не может быть принят судом, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность правления СНТ выдать этот документ в какие-либо определенные сроки.

Кроме того, установленный п.5 ст. 181.5 ГК РФ предельный двухлетний срок обжалования решений общих собраний также истек. Представителем ответчика представлены доказательства размещения решений оспариваемого собрания на информационном стенке на территории СНТ ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, установив, что истцом нарушены сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, установленные п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, суд отказывает истице в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока без исследования иных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тарасенко О.В. к некоммерческому товариществу собственником жилья «Эко» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                        Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2016 года.