Решение по делу № 2-1700/2016 от 21.04.2016

Дело №2-1700/2016

             РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Андрусенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>» к Морозову ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и обязаниии не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования, восстановлении разрушенного ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Морозову П.Г. и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: обязать ответчика восстановить границы участка и не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования; обязать ответчика восстановить разрушенные им ограждения согласно свидетельству о праве собственности на землю.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения членами СНТ земельного законодательства установлено, что ответчик Морозов П.Г., владелец земельного участка №№ в СНТ «<данные изъяты>», самовольно без соответствующего разрешения огородил земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, за счет земель общего пользования СНТ, возвел на нем капитальные строения. Ответчику выдано предписание перенести металлическое ограждение в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю.

По мнению истца, ответчик незаконно завладел земельным участком общего пользования членов товарищества СНТ, принадлежащим истцу.

Добровольно решить спор стороны не могут.

Представители истца Поделинская А.П., действующая без доверенности на основании выписки из ЕГРП, Скоробогатов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд представлено ходатайство представителя Скоробогатова С.В. о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Морозов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Андрусенко В.Г., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против заявленных требований. Пояснил, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом (Поделинской), не имеющей полномочий. Морозов П.Г. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка установлены прежним владельцем и им не изменялись. Также указал, что право собственности на постройки на зафасадной части земельного участка не зарегистрировано.

Выслушав представителя ответчика адвоката Андрусенко В.Г., исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304,305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <данные изъяты> года, свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица.

СНТ «<данные изъяты>» принадлежит на праве коллективно-совместной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га (земли общего пользования) на основании постановления Главы администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащий СНТ «<данные изъяты>» поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.№

На основании постановления главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ уточнен адрес и номер земельного участка площадью <данные изъяты> га (земли общего пользования), ранее значившемуся по адресу: <адрес>», как: <адрес>».

Ответчику Морозову П.Г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты>.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№№, лит.А-А1, расположенные по адресу: <адрес>, стр. на уч. №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.№

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Морозову П.Г., поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.№)

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией СНТ «<данные изъяты>» в результате произведенного замера части земли общего пользования, огороженной владельцем участка №№, площадь огороженного сплошным металлическим забором участка составила примерно <данные изъяты>.м (20,6 м х 14,2 кв.м). Дополнительно огороженный металлическим листом участок имеет площадь примерно <данные изъяты>.м (20,6 м х 1,75 м). Общая площадь захваченной земли общего пользования составляет примерно <данные изъяты>.м (л.д.№

Правлением СНТ «<данные изъяты>» владельцу участка №№ Морозову П.Г. на основании решения Правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года выдано предписание о необходимости перенести сплошное металлическое ограждение с земель общего пользования СНТ площадью <данные изъяты> кв.м и установить его в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю. (л.д.№

Согласно выводов кадастрового инженера о результатах обследования фактической границы использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ходе проведения кадастровых работ выявлен факт использования части земельного участка земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> (л.д.№)

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года по делу по ходатайству стороны истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза для установления соответствия фактических площади и границ земельного участка №№ в СНТ «<данные изъяты>» правоустанавливающим документам, сведениям ГКН; наличия запользованных земель.Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» К.А. ФИО2 (л.д.№) представлен план границ земельного участка ответчика Морозова П.Г. №№ в соответствии с фактическим местоположением и сведениями ГКН, с указанием части запользованной земли.

Согласно выводов эксперта, в результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка №№ с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением представлены в таблице 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, и площадь по сведениям ГКН (<данные изъяты> кв. м) на <данные изъяты> кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок №№ а именно: договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) – не содержит сведений о границах земельного участка и координатах их поворотных точек, поэтому сравнить их с фактическими данными не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № имеется по двум причинам:

1)При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, допущена кадастровая ошибка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно фактического местоположения земельного участка на юго-запад (см. рис.1 Приложения).

2)Фактические границы земельного участка №№ не соответствуют кадастровым границам земельного участка №№ по причине того, что в фактических границах земельного участка №№ имеется запользованная земля.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется запользованная земля за счет земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ГКН, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>».

Координаты поворотных точек и расстояния между точками запользованного земельного участка №1 представлены в таблице 2.

Площадь запользованного земельного участка №1 составляет <данные изъяты>.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками запользованного земельного участка №2 представлены в таблице 3.

Площадь запользованного земельного участка №2 составляет <данные изъяты>.м.

Общая площадь запользованного земельного участка составляет <данные изъяты>.м.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлены планы спорного земельного участка с учетом фактических границ в сравнении фактического местоположения и сведениями ГКН, указаны земельные участки запользованной земли, даны описания их границ, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости, допустимости и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что сведения в ГКН относительно границ земельного участка земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» и земельного участка ответчика Морозова П.Г. внесены без указания спора по границам.

Кроме того, решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» о согласовании увеличения площади земельного участка Морозова П.Г. за счет земель общего пользования товарищества отсутствует.

Местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Как следует из экспертного заключения фактическая площадь земельного участка ответчика не соответствует правоустанавливающим документам, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведения, содержащимся в ГКН. В фактических границах земельного участка ответчика имеется запользованная земля за счет земель общего пользования товарищества общей площадью <данные изъяты>

Фактически из владения истца выбыла часть земельного участка, относящаяся к землям общего пользования, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании Морозова П.Г. не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>» и восстановлении границ земельного участка.

Требования СНТ «<данные изъяты>» к Морозову П.Г. о восстановлении разрушенного ограждения земель общего пользования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчиком произведены работы по сносу ограждения, возведенных за счет членов СНТ.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ограждение земельного участка №№ в СНТ «<данные изъяты>» перенесено прежним владельцем в сторону земель общего пользования.

Доводы стороны ответчика о том, что Поделинская А.П. не могла на законных основаниях участвовать в общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ года и избрана председателем правления СНТ, не имеют правового значения для разрешения данного спора. В судебном заседании полномочия представителя СНТ «<данные изъяты>» удостоверены выпиской из решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не лишен права оспаривать полномочия председателя правления Поделинской А.П. в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «<данные изъяты>» к Морозову ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и обязаниии не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования, восстановлении разрушенного ограждения удовлетворить частично.

Обязать Морозова ФИО4 не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>», восстановить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу<адрес> освободив земельный участок площадью <данные изъяты>., относящийся к землям общего пользования СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по фасадной части, в соответствии с координатами поворотных точек и расстояния между точками, представленными в таблице №2 (участок №1) заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол	Расстояние
°	`	"
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

освободив земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям общего пользования СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по зафасадной части в соответствии с координатами поворотных точек и расстояния между точками, представленными в таблице №3 (участок №2) заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол	Расстояние
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>» к Морозову ФИО5 о восстановлении разрушенного ограждения земель общего пользования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: