Решение по делу № 33-36/2016 (33-2309/2015;) от 11.12.2015

Судья Савинова С.В. дело № 33-36/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      14 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максютова Р. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Килемарского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Максютову Р. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить;

прекратить действие права Максютова Р. А. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению <№>, выданному <дата>;

обязать Максютова Р. А. сдать водительское удостоверение <№>, выданное <дата>, в ОГИБДД МО МВД России «Медведевский».

взыскать с Максютова Р. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Килемарского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Максютову Р.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Медведевский». В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что <дата> Максютову Р.А. выдано водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категории «В, С». Согласно информации, предоставленной из ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница», Максютов Р.А. с <дата> состоит на учете <...> <...>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377. Поскольку наличие у Максютова Р.А. данного заболевания препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Максютов Р.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что имеющее у него заболевание не является противопоказанием на управление транспортным средством.

В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор участвовавший в деле приводит доводы в пользу решения суда, считает его законным и обоснованным, просит оставить жалобу Максютова Р.А. без удовлетворения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ГБУ Республики Марий Эл «Килемарская районная больница» указывает, что Максютов Р.А. взят на учет в <дата> <...>. Ответчик должен был посещать наркологический кабинета ГБУ Республики Марий Эл «Килемарская районная больница» один раз в месяц в течении года, учитывая непоследовательность посещения наркологического кабинета, на врачебную комиссию Республиканского наркологического диспансера не направлялся в связи с отсутствием стойкой ремиссии, в связи с чем продолжает находится на учете с диагнозом <...>. Просит решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц ГБУ Республики Марий Эл «Килемарская районная больница», ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения Максютова Р.А., поддержавшего жалобу, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которым противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377.

Согласно названному Перечню, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, предусмотрена и наркомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Срок профилактического наблюдения лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, – 1 год. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что Максютову Р.А., <дата> рождения, <дата> выдано водительское удостоверение серии <...>.

Согласно сведениям ГБУ Республики Марий Эл «Килемарская районная больница» Максютов Р.А. состоит на учете <...> с <дата> <...> <...>

Разрешая спор с учетом приведенного правового регулирования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора Килемарского района Республики Марий Эл, поскольку имеющиеся по делу документы свидетельствуют о том, что состояние здоровья Максютова Р.А. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, с учета в связи со стойкой ремиссией он не снимался.

Довод жалобы о том, что Максютов Р.А. состоит на профилактическом учета без установления диагноза который является противопоказанием к управлению транспортными средствами, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными судом материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, иное, ошибочное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат оснований для изменения или отмены по существу правильного решения.

При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максютова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий      О.В.Юрова

Судьи      О.В.Клюкина

     А.А.Ваулин