Решение по делу № 33-3737/2018 от 17.09.2018

Судья Сискович О.В. Дело №33-3737/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Новиковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Сергея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области и прокуратуры Дорогобужского района Смоленской области на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., представителя прокуратуры Смоленской области Заболоцкой И.В. в поддержание доводов жалобы, возражения истца Ковалева С.В., судебная коллегия

установила:

Ковалев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование он указал, что 26.01.2006 он был задержан по подозрению в совершении кражи автомобиля, а 02.02.2006 ему было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 09.10.2006 ему было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ, а также по п. <данные изъяты> УК РФ. Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, действия по <данные изъяты> УК РФ переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ, и в связи с условным наказанием был освобожден из-под стражи. По представлению органов следствия кассационным определением Смоленского областного суда от 16.10.2007 приговор районного суда был отменен и дело направлено на рассмотрение в ином составе судей. Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.07.2008 Ковалев С.В. был оправдан <данные изъяты> УК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Указывая, что в связи с незаконным преследованием со дня ареста до вынесения приговора (под стражей 19 месяцев, а затем под подпиской о невыезде - 13 месяцев), он испытывал нравственные и физические страдания. Данные страдания он оценивает в 1500000 руб..

В судебном заседании Ковалев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном на иск отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица прокуратуры Дорогобужского района Смоленской области Арестова Е.А. просила иск удовлетворить частично с учетом разумности и справедливости.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 августа 2018 требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ковалева С.В. в счет денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации взыскано 300000 руб..

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе указывают на нарушение судом норм материального права. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости; при вынесении решения суд исходил исключительно из факта привлечения истца к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Дорогобужского района Смоленской области просит решение изменить, снизить взысканную в счет компенсации морального вреда сумму.

Истец Ковалев С.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу прокуратуры просил решение по настоящему делу оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ и "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола к ней" каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.12.2005 года ст.следователем СО при Дорогобужском РОВД было возбуждено уголовное дело № по факту кражи автомобиля ВАЗ-21053, per.знак ..., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

26 января 2006 в 08 час. 30 мин. в качестве подозреваемого по данному уголовному делу был задержан Ковалев С.В. и направлен для содержания в ИВС Дорогобужского РОВД, что подтверждается протоколом о задержании подозреваемого от 26.01.2006.

Постановлением суда от 27 января 2006 в отношении Ковалева С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 февраля 2006. Ковалев С.В. подозревался в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением суда от 31января 2006 Ковалеву С.В. по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 03 апреля 2006.

02 февраля 2006 следователем СО при Дорогобужском РОВД было вынесено постановление о привлечении Ковалева С.В. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением суда от 23.03.2006 по данному уголовному делу Ковалеву С.В. Рубинову А.В. был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 03 июня 2006 включительно.

23 марта 2006 следователем СО при Дорогобужском РОВД было вынесено постановление о привлечении Ковалева С.В. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

11 апреля 2006 Дорогобужским районным судом Смоленской области было вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище Ковалева С.В. по адресу: ... который был проведен 19 апреля 2006.

Постановлением заместителя прокурора Смоленской области от 17 апреля 2006 уголовное дело № 20094 соединено в одно производство с уголовным делом №, и соединенному уголовному делу присвоен № 20657.

Постановлением суда от 31.05.2006 Ковалеву С.В. по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2006 включительно.

Постановлением суда от 25.07.2006 Ковалеву С.В. по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 09 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, то есть до 03 сентября 2006 включительно.

Постановлением суда от 01.09.2006 Ковалеву С.В. по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до 03 октября 2006 включительно.

Постановлением суда от 03.10.2006 Ковалеву С.В. по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть до 03 ноября 2006 включительно.

09 октября 2006 постановлением следователя СЧ РОПД СУ при УВД Смоленской области Ковалев С.В. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

23 октября 2006 настоящее уголовное дело поступило в Дорогобужский районный суд Смоленской области для рассмотрения (л.д. 90).

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02.11.2006 уголовное дело было возвращено прокурору Дорогобужского района для устранения недостатков. Мера пресечения подсудимым, в том числе и Ковалеву С.В. в виде содержания под стражей была продлена до 22 апреля 2007 включительно.

22 января 2007 прокурором Дорогобужского района в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело № было направлено в суд.

06 апреля 2007 определением Дорогобужского районного суда Смоленской области подсудимым, в том числе и Ковалеву С.В., по настоящему уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 21 июля 2007 включительно.

20 июля 2007 определением Дорогобужского районного суда Смоленской области подсудимым, в том числе и Ковалеву С.В., по настоящему уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 22 октября 2007.

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20.08.2007 Ковалев С.В. был оправдан в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. Ковалев С.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года. Ковалев С.В. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16.10.2007 вышеуказанный приговор был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, с 27.01.2006 по 20.08.2007 истец содержался под стражей, затем ему 16.10.2007 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.07.2008 Ковалев С.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления: на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ. На основании п.1 ч. 2 ст. 133 и ч.1 ст. 134 УПК РФ за Ковалевым С.В. признано право на реабилитацию.

Также данным приговором Ковалев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в сумме 7000 руб., которое в силу ст. 73 УК РФ считалось условным с испытательным сроком в три года. Мера пресечения Ковалеву С.В. подписка о невыезде оставлена до вступления приговора в законную силу (л.д. 108-116).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 09.09.2008 приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 04.07.2008 года оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения (л.д. 117-118).

Поскольку Ковалев С.В. был оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступления, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о причинении ему морального вреда, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия у истца права на реабилитацию и взыскании в его пользу компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Данный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь нормами ст. ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым дал оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ковалева С.В., посчитав разумным и справедливым взыскать в его пользу 300 000 руб..

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с размером суммы, определенной судом ко взысканию в пользу истца, полагая, что сумма в размере 300 000 руб. несоразмерна объему нарушенных прав истца и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как видно из дела, истцу были предъявлены два самостоятельных обвинения: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 175 УК РФ, по одному из которых он был признан виновным и осужден вступившим в законную силу приговором суда.

Основанием для избрания истцу меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 января 2006 явилось обвинение его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину) (л.д. 80).

В дальнейшем – 23.03.2006, истцу наряду с указанным было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 83).

Начиная с 09.10.2006 по 20.08.2007 Ковалев С.В. находился под стражей, в том числе и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому впоследствии был признан виновным и понес уголовное наказание.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что истцу необоснованно был инкриминирован только один состав деяния, являющийся тяжким по сравнению с преступлением, правильность квалификации которого установлена приговором суда. Кроме того, необоснованное предъявление Ковалеву С.В. обвинения по ст<данные изъяты> УК РФ не повлекло для него увеличения длительности уголовного преследования в целом и неправильного определения меры процессуального принуждения.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 100 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПКФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Ковалева Сергея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации изменить, снизить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Ковалева Сергея Валерьевича до 100 000 рублей.

Председательствующий

Судьи