Решение по делу № 2-1125/2015 от 29.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

дело № 2-1125/2015 г.

09 июня 2015 г.                                                                                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к Паукова С.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Паукова С.В. и «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением Паукова С.В. своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг с ней Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Паукова С.В. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

«<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) обратилсь в суд с исковым заявлением к Паукова С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 28 коп., из которых:

-<данные изъяты> руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

-<данные изъяты> руб. 27 коп.- просроченные проценты,

-<данные изъяты>. 28 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

-<данные изъяты> руб.- плата за обслуживание кредитной карты,

-<данные изъяты>. 31 коп. - государственная пошлина.

Представитель истца- «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Паукова С.В. в суд не явилась, по сообщению работодателя -МУЗ «<адрес> ЦРБ» Паукова С.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Судом были сделаны запросы в Отдел Загс управления ЗАГС по <адрес> о предоставлении актовой записи о смерти гр. Паукова С.В., запросы нотариусам по <адрес> РНО, <адрес> РНО о предоставлении сведения о наличии заявлений о вступлении в наследство, выданных свидетельствах после смерти Паукова С.В.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Паукова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст. <адрес>, <адрес>, <адрес> республики, гражданка Российской Федерации умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса по <адрес> РНО поступила телефонограмма, согласно которой наследственное дело к имуществу гр. Паукова С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно в п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании к другим лицам переходит только имущество умершего.

На день рассмотрения данного гражданского дела правопреемники умершей Паукова С.В. не установлены

На основании ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ требования банка могут быть заявлены по состоянию на дату смерти наследодателя к наследникам, принявшим наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. По настоящему иску ответчик не установлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по исковому заявлению «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к Паукова С.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа, в связи со смертью ответчицы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

             Судья                                                                                             Т.Д. Чижова