Решение по делу № 2-7467/2015 от 25.06.2015

Дело № 2 – 7467/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             20 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре ФИО5 В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона, взыскании стоимости товара в размере № руб., неустойку на день подачи искового заявления, убытки связанные с покупкой защитной пленки в размере №., защитного стекла № руб., внешнего аккумулятора № руб., расходов на оплату услуг эксперта № руб., расходов на оплату услуг юриста № руб., компенсацию морального вреда № руб. Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона №. На момент заключения договора розничной купли - продажи стоимость товара составляла № руб. Потребитель в полном объеме оплатила стоимость товара, что подтверждается кассовым чеком № от 13.04.2015г. В период эксплуатации проявились недостатки в указанном товаре: не работает виброзвонок. 19.04.2015г. истец после активации телефона обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договор розничной купли - продажи товара и вернуть уплаченную сумму за товар. Однако, ответчик, приняв данное обращение, отказался принимать товар на проверку качества в связи с отсутствием специалиста, организующего данную обязанность, о чем в заявлении истца сделана отметка. Также истцу было предложено со стороны ответчика состоятельно обратиться в сервисный центр города Тюмени. 31.04.2015г. поступил ответ от ответчика о том, что ответчик требует передать ему товар для проведения проверки качества. 05.05.2015г. истец вновь повторно обратилась к ответчику с требованием проведения проверки качества в ее присутствии. 07.05.2015г. поступил ответ на повторное заявление от истца, где ответчик указывает, что самостоятельно не проводит проверку качества товара. Истец обратилась в ООО «Бюро <данные изъяты> Согласно заключению экспертов в товаре – телефоне Iphone № имеется недостаток производственного качества. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований в полном объеме, однако суду пояснила, что не отрицает того, что в товаре имеются недостатки производственного характера, считает сумму неустойки завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Iphone 5s №, что подтверждается кассовым чеком. Согласно данного чека цена мобильного телефона составила № руб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ, предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

19.04.2015 г. истица обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате ей денежных средств уплаченных по договору. Однако денежные средства ей возвращены не были, ответчик потребовал передать ему товар для проверки качества.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что мобильный телефон является ненадлежащего качества.

Согласно заключению эксперта № 36/2 от 09.06.2015 года мобильный телефон Iphone 5s № имеет недостаток производственного характера.

В соответствии со ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", дано понятие «существенный недостаток товара». Так, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что имеется существенный недостаток товара, производственного характера, следовательно требования истца о расторжении договора купли продажи заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков связанных с покупкой дополнительных аксессуаров для мобильного телефона на общую сумму № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении исполнителем прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца ( исполнителя, изготовителя ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из претензии, истец обратилась 19.04.2015 года с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения обязательств, занятую истцом позицию, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере № руб.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи сотового телефона Iphone 5s 16Gb, №.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Шариповой ФИО6 стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на эксперта <данные изъяты> руб.. расходы на представителя <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. В остальной части – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 27.08.2015 года

Председательствующий судья О.А. Первышина