Решение по делу № 4/17-25/2018 (4/17-705/2017;) от 15.12.2017

№ 4/17-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 января 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.,

адвоката Моисеевой Ю.С.,

при секретаре Степановой Р.Р.,

а также с участием осужденного Комель М.В.,

инспектора филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Низенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Береговой С.К. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Комель М.В.,

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года Комель М.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением в отношении Комель М.В. о замене обязательных работ в количестве 133 (сто тридцати трех) часов более строгим видом наказания, указывая, что Комель М.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку осужденный более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин и более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину, просит заменить осужденному Комель М.В. обязательные работы в количестве 133 (сто тридцать три) часа более строгим видом наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, т.е. 16 дней лишения свободы.

Инспектор филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Низенко О.Е. в судебном заседании представление поддержала, при это пояснила, что на настоящий момент осужденный отработал 161 час, осталось отработать 89 часов обязательных работ, что соответствует 11 дням лишения свободы. Осужденный не являлся на регистрации, на звонки отвечал, пояснял, что из-за загруженности на работе явиться не может.

Осужденный Комель М.В. в судебном заседании пояснил, что работает в кафе «___», официально трудовые отношения не оформлены по причине нахождения на испытательном сроке, из-за загруженности на работе не мог явиться в ____ для выполнения обязательных работ, просит не назначать лишение свободы, поскольку ввиду длительного отсутствия может потерять работу, имеет намерение дальше отработать оставшееся время обязательных работ, так как режим работы отрегулировал.

Адвокат Моисеева Ю.С. не согласилась с представлением уголовно-исполнительной инспекции, от явки на регистрацию не уклонялся, всегда был на связи, что подтверждено самим инспектором, осужденный исполнял наказание по приговору, загруженность на работе не является неуважительным отношением к исполнению наказания, письменного предупреждения было достаточно, чтобы он приступил к исполнению обязательных работ.

Прокурор Слепцова А.Д. представление считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, несмотря на то, что осужденный Комель М.В. возобновил работу, на регистрации не являлся, весь ноябрь не работал, злостно уклонялся от исполнения наказания.

Выслушав осужденного Комель М.В., участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Из представленных суду материалов установлено, что 13.07.2017 года Комель М.В. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) по поступившей копии приговора суда и распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора суда. 27 июля 2017 года отобрана подписка, в которой ему были разъяснены права и обязанности осужденного, а также порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, требования законодательства, правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ, а также выдана памятка, отобрана подписка, в которой осужденный Комель М.В. обязался отчитываться перед инспекцией о своем поведении. Выдано направление в ____».

По распоряжению ____ от ____ Комель М.В. был принят на работу, в тот же день начал отбывать наказание с ____ по 2 часа в день. С ____ по ____ Комель М.В. не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении. С ____ не выходит на обязательные работы в Управу «____» без уважительных причин. По данным нарушениям порядка отбывания наказания в виде обязательных работ Комель М.В. ____ вынесено письменное предупреждение, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29 УИК РФ о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, допустивший более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждается приобщенными табелями учета использования рабочего времени, что после объявления ____ предупреждения в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденный Комель М.В. продолжил работу в ____ с ____. На момент рассмотрения представления отработал всего 161 (сто шестьдесят один) час. Неотбытая часть обязательных работ составляет 89 (восемьдесят девять) часов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что осужденный Комель М.В. действительно в течение продолжительного времени не являлся к месту исполнения обязательных работ, мотивируя загруженностью по основному месту работы. Вместе с тем, после письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции осужденный Комель М.В. продолжил исполнение наказания в виде обязательных работ в ____, обязался отработать оставшиеся часы обязательных работ, пояснив, что отрегулировал трудовой распорядок дня по основному месту работы. В связи с чем, доводы представления о том, что осужденный Комель М.В. не желает встать на путь исправления и исчерпаны все меры воздействия на исправление осужденного являются преждевременными и необоснованными.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами уголовно-исполнительной инспекции, что осужденный Комель М.В. в течение продолжительного времени к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, продолжает злостно уклоняться от отбывания обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении представления начальника по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) о замене обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Береговой С.К. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Комель М.В. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Л.Л. Николаева