Решение по делу № 2-2829/2014 от 30.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В.Лебедева

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, третье лицо: ООО «Альфа Страхование», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил суд: взыскать с ФИО4 97770 рублей – ущерб, 6000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг; 3133 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб на сумму в размере 184817 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «АльфаСтрахование». Даня страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 87046 рублей 80 копеек. Поскольку в ДТП участвовало более двух автомобилей страховая компания лимит исчерпала. Таким образом, с виновника ДТП подлежит взысканию разница между фактическими затратами на ремонт и страховой выплатой в размере 97770 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что он является собственником автомобиля Киа Венга, 2013 года выпуска. Автомобиль находиться на гарантии, соответственно износа практически нет. По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Фактический размер затрат на ремонт составил сумму в размере 184817 рублей. Страховая компания, разделив лимит между потерпевшими, с учетом того, что в ДТП участвовало более двух автомобилей, выплатила истцу 87046 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 минут, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Киа Венга государственный регистрационный знак т814ка50, под управлением ФИО7 принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак у282хе190, под управлением ФИО4, автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак т508ат90, под управлением ФИО8, автомобиля Шевроле Авео, под управлением Жарук Виктора.

Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении, водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Камри, нарушил п.9.10 ПДД РФ за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что страховая компания ООО «АльфаСтрахование» исчерпала лимит, выплатив участникам ДТП в общей сложности 160000 рублей. При этом истцу было выплачено 87046 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что фактически истцом на ремонт автомобиля Киа Венга было затрачено 184817 рублей. Даня сумма стороной ответчика оспорена не была.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двух не более 160000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД РФ.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 97770 рублей (184817-87046=97770) подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы истца по составлению иска в сумме 6000 руб. и госпошлины– 3133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2: в возмещение ущерба, причиненного ДТП – 97770 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Е.В.Лебедев