Решение по делу № 2-4041/2019 ~ М-2996/2019 от 14.08.2019

Дело №...

Поступило в суд 14 августа 2019 г.

УИД 54RS0№...-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко О. А. к Струкову Ю. Ю.чу о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

П. О. А. обратился в суд с иском к Струкову Ю. Ю., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ в размере ... рублей, неустойку за просрочку платежа за выполненные работы в соответствии с п. 7.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 20 коп., штраф на основании п. 3.5 договора в размере ... рублей, начислять неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора, до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 коп.

              В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №... на работы по монтажу фундамента жилого дома и забора возле двух соседних участков, расположенных в ДНТ ...». Согласно п. 2.1 договора цена работ определяется на основании сметы и составляет ... рублей.

    При подписании договора стороны предусмотрели, что сумму в размере ... рублей заказчик оплачивает подрядчику в течение 120 дней с момента начала работ, срок которых определен договором ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма должна быть оплачена заказчиком в течение 3-х дней с момента приемки выполненных работ и подписания актов.

     В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого был изменен порядок оплаты оставшейся суммы в размере ... рублей. Установлено, что заказчик оплачивает ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи земельного участка в собственность подрядчику по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом П. О. А. были получены от Струкова Ю. Ю. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Струковым В. Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. заказчиком Струковым Ю. Ю. работы по выполнению договора строительного подряда были приостановлены.

Решением ... районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Струкову Ю. Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченных по договору подряд денежных средств в размере ... рублей, удовлетворено требование о расторжении договора подряда. Также судом было установлено, что отказ Струкова Ю. Ю. от исполнения договора подряда являлся немотивированным и у него отсутствовали правомерные основания отказаться от договора.

При этом было установлено, что фактически по договору подряда были выполнены работы на сумму ... рублей, что было подтверждено заключением судебной экспертизы.

Решением ... районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Струкова В. Ю. к Петренко О. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были удовлетворены частично: взыскана с П. О. А. задолженность в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. В удовлетворении требований П. О. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка было отказано.

Данным решением суда установлено, что условие в соглашении к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата работ по договору производится в том числе, путем передачи вышеуказанного земельного участка в собственность подрядчику по договору купли-продажи, является ничтожным, поскольку соглашение и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключены между Струковым Ю. Ю. и П. О. А., земельный участок принадлежал Струкову В. Ю.

В связи с чем истец полагает, что решениями судов установлен объем фактически выполненных работ подрядчиком П. О. А. по договору строительного подряда, заключенному со Струковым Ю. Ю., размер которых составляет ... рублей; соглашение и договор подряда в части передачи оставшейся части денежных средств путем предоставления подрядчику земельного участка по договору купли-продажи признано ничтожным и с П. О. А. в пользу Струкова В. Ю. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка. Таким образом, всего сумма оплаты по договору строительного подряда, которая была произведена заказчиком, составила ... рублей. С учетом изложенного, заказчик в связи с немотивированным отказом от исполнения договора строительного подряда должен произвести оплату за фактически выполненные работы в размере ... рублей 00 коп.

Также в соответствии с п. 3.5 договора строительного подряда в случае приостановления (прекращения) работ по указанию заказчика стороны обязаны в семидневный срок со дня прекращения работ составить двухсторонний акт и произвести взаиморасчеты за фактически выполненный подрядчиком объем работ + 15 % от суммы договора, указанной в приложении. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Также пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка, которую выплачивает заказчик, в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки в случае просрочки платежа за выполненные работы. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей 20 коп., которую истец просит начислять до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Шахаев А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснений.

Истец П. О. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Струков Ю. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между П. О.А. и Струковым Ю.Ю. заключен договор подряда №..., по условиям которого П. О.А. обязался выполнить работы по монтажу фундамента жилого дома, расположенного по <адрес> забора, расположенного вдоль участков в ДНТ "..." по <адрес> и 11 (<адрес>).

    Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы (Приложение №...) и составляет ... руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: сумму в размере ... руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 120 календарных дней с момента начала работ; оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает в течение трех дней после приемки выполненных работ и подписания справки формы КС-3 «О стоимости выполненных работ и затрат» с обязательным приложением расшифровки фактически выполненных объемов работ по форме КС-2.

    Срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГг., срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3, 1.4 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору подряда №..., по условиям которого стороны изменили порядок оплаты по договору подряда: сумма в размере ... руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 120 календарных дней с момента начала работ; оставшуюся сумму в размере ... руб. заказчик оплачивает подрядчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи земельного участка в собственность подрядчика по договору купли-продажи, а именно: земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, площадью 1087 кв.м., находящийся по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу денежные средства в размере ... руб., что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Струковым В. Ю. П. О.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Струков В.Ю. продал П. О.А. земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, площадью 1087 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, стоимость объекта определена сторонами в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с претензией, в которой отказался от исполнения договора подряда и просил вернуть уплаченную по договору подряда сумму.

Струков Ю. Ю. обратился в суд с иском к П. О. А., в котором просил расторгнуть договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму оплаты по договору подряда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Решением ... районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Струковым Ю. Ю.чем и Петренко О. А., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в полном объеме.

При этом, решением суда установлено, что П. О. А. выполнены обязательства по договору строительного подряда, а также требования технических и строительных правил и норм в объеме оплаченных ему заказчиком денежных средств. Учитывая надлежащее исполнение П. О. А. своих обязательств по договору подряда, суд нашел необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств.

Работы фактически были приняты заказчиком Струковым Ю. Ю. и оплачены им в согласованном сторонами порядке, каких-либо замечаний по их качеству с момента окончания срока действия договора в ДД.ММ.ГГГГ г. и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. Струков Ю. Ю. не предъявлял.

В рамках рассмотрения спора судом была проведена строительно-техническая экспертиза для определения объема, качества и стоимости выполненных работ. Заключением эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость фактически выполненных работ ... рублей.

Учитывая, что заявленный П. О. А. размер фактически выполненных им работ превысил сумму уплаченного Струковым Ю. Ю. аванса, а также учитывая, что заказчик не вправе требовать от подрядчика возврата стоимости оплаченной заказчиком во исполнение договора и фактически выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания оплаты по договору подряда.

Также в своем решении суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Струкова Ю. Ю. имелись правомерные основания отказаться от договора в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, решением ... районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Петренко О. А. в пользу Струкова В. Ю. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля 81 коп.; в удовлетворении встречных требований П. О. А. о признании недействительным договора купли-продажи было отказано.

В своем решении суд указал на то, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Струковым В. Ю. и П. О. А., не следует, что земельный участок передается П. О. А. в счет оплаты стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. О. А. и         Струковым Ю. Ю., напротив, в нем указана стоимость передаваемого земельного участка – ... рублей и срок ее оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Условие в соглашении к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата работ по договору производится в том числе, путем передачи земельного участка в собственность подрядчику по договору купли-продажи является ничтожным, поскольку соглашение заключено между Струковым Ю. Ю. и П. О. А., при этом собственником земельного участка является Струков В. Ю.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что каких-либо оснований полагать, что Струков В. Ю. имел намерение распорядиться принадлежащим ему земельным участком не путем отчуждения на основании договора купли-продажи, а путем передачи в качестве отступного по договору подряда, заключенного между его отцом и П. О. А., не имелось, соответствующих доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Положения ст. 715 и ст. 717 ГК РФ предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

При этом, согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора подряда в любое время, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Струкова Ю. Ю. отсутствовали правомерные основания для отказа от исполнения договора строительного подряда, поскольку подрядчиком были выполнены надлежащим образом свои обязательства, каких-либо нарушений требований технических и строительных норм и правил подрядчиком допущено не было.

В связи с чем суд полагает, что отказ Струкова Ю. Ю. носил немотивированный характер.

В случае заявления мотивированного отказа от исполнения договора подряда бремя доказывания наличия оснований отказа возлагается на заказчика.

Для того, чтобы отказаться от договора на основании п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В ходе рассмотрения спора от Струкова Ю. Ю. никаких замечаний по срокам выполнения работ или по их качеству не поступало.

Поскольку отказ заказчика от исполнения договора подряда носил немотивированный характер, подрядчик имеет право на возмещение фактических понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору строительного подряда.

Также суд полагает необходимым отметить, что результат работ находится у ответчика Струкова Ю. Ю., ответчиком не представлены доказательства невозможности использования результата работ.

В силу изложенного, суд полагает, что требования истца о возмещении заказчиком фактически выполненных работ подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывает, что в рамках рассмотрения спора по иску        Струкова Ю. Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств, была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила фактический объем выполненных работ, размер которых составил ... рублей.

С учетом оплаченных заказчиком денежных средств в размере ..., сумма невозмущенных заказчиком фактических затрат, понесенных подрядчиком составляет ... рублей (...).

Рассматривая требования Струкова В. Ю. о взыскании с П. О. А. задолженности по договору купли-продажи суд пришел к выводу, что договор купли-продажи земельного участка является самостоятельным договором и оплата по договору строительного подряда не могла быть осуществлена путем передачи земельного участка подрядчику в счет оплаты стоимости его работ.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи земельного участка не может быть учета в качестве платы по договору строительного подряда.

             В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.5 договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ в случае приостановления (прекращения) работ по указанию заказчика, если у последнего отпала необходимость в выполнении работ, стороны обязаны в семидневный срок со дня прекращения работ составить двухсторонний акт и произвести взаиморасчеты за фактически выполненный подрядчиком объем работ + 15 % от суммы договора, указанной в Приложении №....

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма в соответствии с п. 3.5 указанного договора составляет ... рублей ((.../100) * 15 %).

Вместе с тем суд полагает, что данное условие договора фактически является ответственность заказчика за отказ от исполнения договора.

Поскольку данная сумма является формой ответственности заказчика за отказ от исполнения договора подряда суд полагает, что возможно применение в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижение заявленной ко взысканию суммы до ... рублей.

Снижая заявленную ко взысканию сумм суд полагает возможным учесть размер фактически выполненных работ (... рублей), оплату заказчиком части выполненных работ в размере ... рублей, момент отказа заказчика от исполнения обязательств, которое фактически имело место быть в ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает, что ранее П. О. А. к Струкову Ю. Ю. о взыскании стоимости фактически выполненных работ не обращался, обратился только в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере ... рублей является чрезмерно завышенной и поскольку заказчик является физическим лицом, то снижение штрафа на основании ст. 333 ГК РФ возможно по инициативе суда.

Относительно требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки платежа за выполненные работы заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В настоящем случае односторонний отказ заказчика от договора подряда не прекратил его обязательство по оплате фактически выполненных работ.

Из положений п. 67 указанного Пленума Верховного суда РФ следует, что если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.

Таким образом, существо требований истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

Поскольку у заказчика в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда, сохранилась обязанность по возмещению стоимости фактически произведенных подрядчиком работ, то суд полагает возможным применение в данном случае к правоотношениям ответственности заказчика, предусмотренной п. 7.2 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей 20 коп. (... рублей – сумма, предусмотренная договором, * 1167 – количество дней просрочки * 0,1 %).

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Ответчиком возражения по расчету неустойки не заявлены, вместе с тем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ... рублей, определив период ко взысканию на дату вынесения судом решения.

При этом суд учитывает общий размер невозмещенных фактических расходов подрядчика ... рублей. Из условий договора подряда следует, что срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Решением суда установлено, что Струков Ю. Ю. фактически приостановил работы в конце ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно с момента приостановления работ им должна была быть произведена оплата фактически понесенных затрат подрядчиком, что сделано не было. Вместе с тем, ранее П. О. А. с требованиями о возмещении фактически понесенных расходов не обращался, обратился непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере ... рублей 20 коп. носит явно завышенной характер, не соответствующий последствиям причинения убытков и подлежит снижению по инициативе суда, что не противоречит действующему законодательству.

Неустойка также подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. 00 коп. Поскольку снижение суммы штрафа и неустойки произведено по инициативе суда и частичное удовлетворение в данном случае исковых требований не является основанием для пропорционального взыскания государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 0.1 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░