Решение по делу № 1-60/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котлас                                   20 марта 2013 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Бекряшева С.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,

потерпевшей Запольской О.В.,

подсудимых Мартынова В.С., Крылова И.В.

защитников – адвокатов Башмаковой Ю.С., Бурдаевой М.П.,

при секретаре Старковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мартынова В. С., родившегося __.__.__ в ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

Крылова И. В., родившегося __.__.__ в ...., судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу __.__.__ (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.С. и Крылов И.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 20 часов Мартынов В.С. и Крылов И.В. вступили между собой в предварительный сговор о совершении хищения имущества из ....Б по .... в г. Котласе Архангельской области. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, они подошли к указанному дому, где К. освещал место дисплеем сотового телефона и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность, а Мартынов В.С. при помощи отвертки оторвал штапики, удерживающие стекло в наружной раме окна дома и выставил стекло, рукой разбил стекло во внутренней раме окна и открыл створку данной рамы. Затем К. и Мартынов В.С. через образовавшийся проем проникли в жилую комнату вышеуказанного дома, откуда похитили имущество, принадлежащее З., а именно: цифровой спутниковый ресивер «Арион AF-3030 IR» в комплекте со смарт-картой общей стоимостью ....; ДиВиДи-плеер «LG DK-677X» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью ....; компьютерный системный блок «NT Компьютер» стоимостью ....; цепочку из золота 583 пробы стоимостью ....; подвеску из золота 583 пробы стоимостью ....; серьги из золота 583 пробы стоимостью ....; серебряную цепочку 925 пробы стоимостью ...., а также не представляющие ценности две дорожные сумки, одну пару мужских коньков, две кружки, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму ....

Мартынов В.С. и Крылов И.В. признали полностью свою вину в совершении указанного преступления, согласились с предъявленным им обвинением, поддержав ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Защитники Башмакова Ю.С. и Бурдаева М.П. поддержали заявленное подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мартынов В.С. и Крылов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Мартынова В.С. и Крылова И.В. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и бывшей учебы Мартынов В.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений из ГБУЗ «Котласский психоневрологический диспансер» Мартынов В.С. наблюдается с 2001 года у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 1 л.д. 163). По результатам осмотра, врач-психиатр считает, что Мартынов В.С. в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 166). При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений во вменяемости Мартынова В.С. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Мартынов В.С. впервые совершил преступление, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и имущественного положения Мартынова В.С., не назначает в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В характеристике по месту жительства отмечается, что Крылов И.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 224). Из характеристики по месту учебы - Шипицынского агропромышленного техникума № - следует, что за период обучения он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, успевает по всем предметам, принимает участие в спортивных и иных мероприятиях (л.д. 230).

Согласно сведений из ГБУЗ «Котласский психоневрологический диспансер» Крылов И.В. наблюдается с 1998 года у врача-психиатра с диагнозом: инфантильное развитие личности (т. 1 л.д. 211). По результатам осмотра, врач-психиатр считает, что Крылов И.В. в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 214). При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений во вменяемости Крылова И.В. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая, что Крылов И.В. совершил тяжкое преступление при непогашенной и неснятой судимости, но принимая во внимание признательную позицию подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, простившей его и просившей не лишать свободы, учитывая его молодой возраст, наличие места учебы и признавая необходимость продолжения обучения и получения профессии, суд считает возможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- руководство пользователя на цифровой спутниковый ресивер «Арион AF-3030 IR» и руководство пользователя на системный блок «НТ», серебряная цепочка, сумка с надписью «Спорт», пара мужских коньков, ДВД плеер «LG DK-677X» с пультом дистанционного управления, кружка, черная дорожная сумка – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца З.;

- залоговый билет № от ломбарда «Маклан» и залоговый билет № от ломбарда «Маклан» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у В.,

- пара кроссовок – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению,

- след обуви на дактилопленке, отрезки дактилопленки со следами рук - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мартынова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период в отношении Мартынова В.С. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Признать Крылова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Приговор Котласского городского суда от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Крылова И.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из под стражи в зале суда. На апелляционный период избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- руководство пользователя на цифровой спутниковый ресивер «Арион AF-3030 IR» и руководство пользователя на системный блок «НТ», серебряную цепочку, сумку с надписью «Спорт», пару мужских коньков, ДВД плеер «LG DK-677X» с пультом дистанционного управления, кружку, черную дорожную сумку – оставить у законного владельца З.;

- залоговый билет № от ломбарда «Маклан» и залоговый билет № от ломбарда «Маклан» – оставить у В.,

- пару кроссовок – уничтожить;

- след обуви на дактилопленке, отрезки дактилопленки со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они в течении 10 суток со дня вручения им копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             С.Н. Бекряшев