Решение по делу № 7-891/2016 от 06.06.2016

Судья Хайбуллина И.З. Дело № 7-891/2016г.

решение

15 июня 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Самигуллиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Самигуллину О.В., полагавшую постановление судьи городского суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов у <адрес> Республики Татарстан Самигуллина О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116, совершила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. <дата> в отношении её был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано о том, что ею нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правила)

Постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Самигуллиной О.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Нарушение пункта 10.1 Правил Самигуллиной О.В. в судебном заседании подтверждения не нашли.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит постановление отменить и назначить Самигуллиной О.В. административное наказание.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Самигуллиной О.В. как нарушений какого либо из пунктов Правил, так и состава административного правонарушения.

Суд правильно установил, что управляя автомобилем и не нарушая Правил, Самигуллина О.В. в создавшейся ситуации не могла предвидеть и избежать последствий, случившихся в результате действий потерпевшего ФИО2

С таким выводом судьи следует согласиться.

Из материалов дела следует, что наезд на несовершеннолетнего пешехода совершен вблизи остановки общественного транспорта, при этом потерпевший выбежал на проезжую часть дороги из-за машины, припаркованной на обочине.

Согласно заключению эксперта .... от <дата> усматривается, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Самигуллина О.В. в указанных обстоятельствах не имела технической возможности избежать наезда на несовершеннолетнего пешехода путем торможения.

Несогласие заявителя с выводами эксперта не может служить основаниям для отмены постановления судьи городского суда.

Заключение эксперта является объективным, выводы научно аргументированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов, судьи городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя о необоснованности прекращения производства по делу в отношении Самигуллиной О.В., следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обжалуемое постановление не является препятствием для обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства при наличии ущерба и желании его возмещения. Оно принимает решение только о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действии (бездействии) лица.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Самигуллиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: