Решение по делу № 1-76/2016 от 30.05.2016

Дело №г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сел. Касумкент 17 июня 2016 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Развановой З.Р.,

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Сулейман – Стальского района РД Яралиева Т.Ш.,

подсудимого Шихкеримова ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шихкеримова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в сел<адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, со средним образованием, невоеннообязанного, ранее судимого, осужденного 13.08.2013г. мировым судьей судебного участка №№ Сулейман-Стальского района судом РД по ч.1 ст. 116 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде исправительных работ, Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> судом РД от 15.04.2015г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца, освобожденного из колонии поселения № <адрес> РД 17.07.2015г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шихкеримов ФИО1., осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно хранил боеприпасы без соответствующих документов до ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в рамках контр- террористической операции проводимой на территории <адрес> сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, проведена адресная проверка в жилище, где проживает Шихкеримов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: с.<адрес>. Входе проведенной адресной проверки во время осмотра места происшествия в ходе осмотра домовладения участковым уполномоченным полиции отдела ФИО6 в присутствии понятых на первом этаже дома в подсобном помещении при входе в домовладение с правой стороны, где имеется небольшое окно на подоконнике под черным полиэтиленовым пакетом было обнаружено две бумажные пачки, обмотанные скотч лентой, внутри которого находились 40 патронов калибра 7,62мм, которые Шихкеримов ФИО1. незаконно хранил в своем доме до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 40 штук калибра 7,62мм., изъятые в ходе адресной проверки в жилище Шихкеримова ФИО1, изготовлены заводским способом и являются штатными боеприпасами промежуточными (автоматными) патронами калибра 7,62х54мм. образца 1979года впуска, предназначенными для стрельбы из пулеметов Калашникова (ПК) и их модификации калибра 7,62мм.. Все патроны в количестве 40 штук пригодны для стрельбы.

Таким образом, подсудимый Шихкеримов ФИО1. совершил преступление, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, то есть незаконное хранение боеприпасов.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 267, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ подсудимый Шихкеримов ФИО1. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ не признал и показал, что он никакого отношения, к обнаруженным у него дома патронам, не имеет. Патроны ему подкинули сотрудники полиции. Далее подсудимый показал, что со слов матери он узнал, что к ним домой в <адрес> пришли сотрудники полиции. На тот момент он с отцом и братом находились в <адрес>. Потом к нему в <адрес> подъехала машина, в которой находились Буржумов, Магомедов и другие. У него во дворе возник словесный конфликт с ФИО6 и он не захотел их впускать в дом. Потом, ФИО5 в гражданской одежде, с которым не был ранее знаком, сообщил ему, что он является начальник уголовного розыска и, что нужно посмотреть есть ли в его доме лица из незаконного вооружённого формирования, находящиеся в федеральном розыске. Тогда он вместе с ФИО5 зашли внутрь дома, а другие оставались на улице. Потом, в дом зашли его отец, а следом и остальные лица. При осмотре ФИО6 подсобной комнаты, с его участием и в присутствии понятых, на подоконнике, под пакетом был обнаружен свёрток с бумажными пачками, обмотанные скотч лентой. Он сам хотел забрать этот свёрток, но ФИО6 не дал ему этого сделать. После этого, туда пришли остальные лица. Затем, этот бумажный свёрток ФИО6 взяв в тряпку отнёс в жилую комнату и упаковал в чёрный целлофановый пакет, который опечатали, подписали понятые и сразу вместе с ним отвезли в отдел полиции. Когда, он до осмотра подсобной комнаты находился в жилой комнате с отцом и с работником уголовного розыска ФИО5, то участковый ФИО6 и двое понятых находились в коридоре-прихожей, а его младший брат Кемран вместе с работником полиции Баширом стояли внутри дома, возле входной двери. В этот момент, могли незаметно для него зайти в расположенную справа по коридору подсобную комнату и подбросить ему свёрток с патронами. Пояснил также, что бумажные пачки с патронами в доме не открывали и никто не знал, что находится в этих пачках, обмотанных скотч лентой. Только на следующий день дознаватель сообщил ему, что в бумажном свёртке, изъятом из подсобной комнаты дома, находятся патроны. Факт обнаружения у него дома патронов он не отрицает, но эти патроны ему подкинули сотрудники полиции. Кто именно подкинул ему патроны, он не может сказать. Он не совершал преступления, работники полиции и понятые дают ложные показания, в связи с чем, просит его оправдать по предъявленному обвинению в незаконном хранении боеприпасов и освободить из-под стражи.

Вина подсудимого Шихкеримова ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Буржумова ФИО31 УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, из которых следует, что в рамках контр- террористической операции проводимой на территории <адрес> сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ходе адресной проверки в <адрес> РД в доме, где проживал Шихкеримов ФИО1.. В ходе осмотре подсобной комнаты, в присутствии двух понятых и самого Шихкеримова ФИО1., на первом этаже дома в подсобном помещении на подоконнике, под чёрным полиэтиленовым пакетом, были обнаружены и изъяты две бумажные пачки, обмотанные скотч лентой. После надреза нижней части этих пачек, увидел внутри пачек патроны калибра 7,62 мм. Он знает, что в одной пачке бывает 20 патронов, поэтому подумал, что в двух пачках имеется 40 шт. патронов. Отец подсудимого дал ему чёрный полиэтиленовый пакет и, он в присутствии всех, в том числе и понятых, упаковал обнаруженные пачки с патронами в этот чёрный полиэтиленовый пакет, где расписались понятые, и опечатал печатью № ОМВД России по С.Стальскому району. Также им был составлен протокол осмотра, который был подписан понятыми. Далее, они вместе с Шихкеримовым ФИО1. поехали в отдел МВД России по С.Стальскому району. Шихкеримов ФИО1. заявлял, что обнаруженные у него в жилище патроны, ему подкинули. Однако, фактически никто не мог подкинуть патроны Шихкеримову ФИО1., т.к. все работники полиции и понятые, были в поле зрения Шихкеримова ФИО1., его отца и брата. Так, оперуполномоченный ОУР ФИО5 находился в другой комнате с отцом Шихкеримова ФИО1., он с двумя понятыми находились коридоре-прихожей, а сотрудник полиции Магомедов Башир вместе с братом подсудимого находились у входа в прихожей - коридоре, откуда всё просматривалось и, они всё время находились в поле зрения подсудимого, его отца и брата подсудимого.

Пояснил также, что неприязненных отношений с подсудимым не имеет, он лично патроны не подкидывал, поскольку обыск производил с участием понятых и он находился в поле зрения присутствующих, и кроме патронов, в ходе обыска других боеприпасов, оружия в доме у подсудимого, не было обнаружено.

Показаниями свидетеля ФИО7- сотрудника ППСМ ОМВД России по С.<адрес>, из которых следует, что в начале января 2016г., он совместно с сотрудниками отдела полиции ФИО8, ФИО5 и двумя понятыми выезжал в рамках КТО, для проведения адресной проверки в <адрес> РД в доме, где проживал Шихкеримов ФИО1. При проведении ФИО6 осмотра подсобной комнаты, расположенной с правой стороны при входе в дом, в присутствии двух понятых и самого Шихкеримова ФИО1., были обнаружены две бумажные пачки, обмотанные скотч лентой. Он в этот момент, вместе с братом Шихкеримова ФИО1., стоял в коридоре возле входной двери. ФИО6 позвал всех в подсобную комнату и, он увидел на подоконнике бумажный свёрток, обмотанный скотч лентой, который потом отнесли в другую жилую комнату. Он лично в ту жилую комнату не заходил, но понял, что там вскрыли пакет и услышал, что в свёртке находятся патроны. После, обнаруженный свёрток с патронами упаковали в другой черный целлофановый пакет, опечатали, где расписались понятые и вместе с Шихкеримовым ФИО1. они поехали в отдел полиции.

Кроме того пояснил, что до начала осмотра подсобной комнаты, никто туда не заходил и при осмотре других комнат ничего не было обнаружено. И подсудимый говорил, что обнаруженные у него в подсобной комнате патроны, ему не принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО5 -о/у ОРГ УР ОМВД России по С.Стальскому району, из которых следует что его показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО9, который показал, что в начале января 2016 года, он вместе с другим понятым участвовал при осмотре дома, в каком-то горном небольшом селе С.<адрес>, название которого не помнит, где проживал подсудимый Шихкеримов ФИО1. В ходе осмотра подсобной комнаты, на подоконнике, под пакетом был обнаружен свёрток из двух бумажных пачек, обмотанный скотч лентой. ФИО6 всем показал этот свёрток, потом ФИО6 взяв тряпкой, отнёс этот свёрток в другую комнату и при вскрытии свёртка, внутри оказались патроны. При этом Шихкеримов ФИО1. заявлял, что эти патроны ему кто-то подкин<адрес>, фактически ни он, ни кто-либо из находившихся там в тот день людей не мог подкинуть патроны Шихкеримову ФИО1 т.к. все находились в поле зрения подсудимого, его отца и брата. Отец подсудимого дал чёрный полиэтиленовый пакет и ФИО6 упаковал, обнаруженные пачки с патронами в этот пакет, который там же опечатали, заверили подписями понятых. Также был составлен протокол осмотра, который они подписали. При осмотре других комнат ничего не было обнаружено. После этого, они все, вместе с Шихкеримовым ФИО1., поехали в отдел МВД России по С.<адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43. – отец подсудимого, после разъяснений ему положений ч.2 ст. 278 УПК РФ, показал, что его супруга проживает в <адрес>, а он с двумя сыновьями ФИО1 и Кемраном в январе 2016 г. находился в <адрес>, где у них имеется и подсобное хозяйство, где занимаются животноводством. Супруга сообщила ему, что в 7 часов утра 07.01.2016г. работники полиции в масках зашли к ним домой в <адрес> и провели обыск, но не найдя ничего противозаконного, ушли. Вечером того же дня, когда он стоял во дворе, возле дома в <адрес>, приехали сотрудники полиции с понятыми и сообщили, что в рамках КТО необходимо провести осмотр дома, в это же время к дому вернулись его сыновья ФИО1 и Кемран. Участковый полиции ФИО6 с понятыми и с сыном ФИО1 осматривали подсобную комнату, а он в это время находился вместе с работником полиции ФИО5 в жилой комнате. Через некоторое время ФИО6 позвал их в подсобную комнату и показал бумажный свёрток. Потом, они все пошли в жилую комнату, он дал ФИО6 черный полиэтиленовый пакет, который упаковали обнаруженный бумажный свёрток, обмотанный скотч лентой, опечатали этот пакет и скрепили подписями понятых. После этого, сына ФИО1, сотрудники полиции забрали с собой.

Показал также, что бумажный свёрток -пачки в доме в <адрес> не открывали и они не знали, что находится внутри этих пачек.

Виновность Шихкеримова ФИО1 в совершении изложенного выше преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора: кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении по месту проживания Шихкеримова ФИО1. в с. Киян Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, с участием понятых произведен осмотр, в ходе которого в нежилой комнате с домашними вещами, в оконном проеме были обнаружены и изъяты две бумажные пачки, обмотанные скотчем. Изъятые две бумажные пачки упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью № ОМВД России по С.Стальскому району и заверены подписями присутствующих понятых (л.д.6-9);

- рапортом УУП ОМВД России по С.Стальскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в рамках КТО, проводимой на территории Сулейман-Стальского района получена оперативная информация о том, что в <адрес>, где проживает Шихкеримов ФИО1. могут скрываться лица, находящиеся в федеральном розыске за участие в НВФ и, что в ходе проведения в рамках контр- террористической операции осмотра жилища, где проживает Шихкеримов ФИО1., были обнаружены и изъяты две пачки с патронами, обмотанные скотчем в количестве 40 (сорока), предположительно калибра 7,62мм (л.д.5);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого патроны в количестве 40 штук калибра 7,62мм, изъятые в ходе адресной проверки в домовладении, по месту проживания Шихкеримова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, изготовлены заводским способом и являются штатными боеприпасами промежуточными (автоматными) патронами калибра 7,62х54мм. образца 1979года впуска, предназначенными для стрельбы из пулеметов Калашникова (ПК) и их модификации калибра 7,62мм.. Все патроны в количестве 40 штук пригодны для стрельбы (л.д.19-21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на исследование след ладонной части руки, на поверхности бумажной свертки, обмотанной скотч лентой, внутри которой находились патроны калибра 7,62мм в количестве 40 штук, обнаруженной и изъятой в ходе адресной проверки жилища Шихкеримова ФИО1, в с. <адрес>- оставлен частью Тенар-4 ладонной части правой руки Шихкеримова ФИО1 (л.д.73-71).

При осмотре с участием сторон вещественных доказательств, установлено, что бумажный сверток состоит из двух бумажных пачек, обмотанных скотч лентой по длине патронов, сбоку, а нижняя и верхняя части бумажных пачек скотч лентой не обмотаны, нижняя часть пачек надрезана и видны патроны калибра 7,62мм в количестве 36 штук и 4 пустые отстрелянные гильзы.

После их исследования, подсудимый заявил, что эти патроны были обнаружены в ходе осмотра у него дома, однако они ему не принадлежат, их подкинули сотрудники полиции.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства- показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Доводы подсудимого о том, что патроны ему подкинули сотрудники полиции, суд находит не состоятельными.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Шихкеримова ФИО1. и свидетеля ФИО11- отца подсудимого в части того, что обнаруженные патроны подбросили сотрудники полиции и, что сверток обмотанный скотч лентой с бумажными пачками не вскрывали у них дома в <адрес>, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые показали, что после обнаружения двух бумажных пачек, обмотанных скотч лентой, в присутствии понятых были сделаны надрезы нижней части этих пачек и было видно, что внутри пачек находились патроны.

И эти доводы подсудимого не могут служить поводом к освобождению подсудимого от уголовной ответственности, поскольку все, положенные в основу обвинения доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 85 и 86 УПК РФ, к тому же каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ в присутствии сторон.

Допрошенные по уголовному делу свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и основания наговаривать на него у них нет. Допросы произведены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, приведенные в обосновании виновности подсудимого гособвинителем, доводами подсудимого не опровергнуты. С учетом чего доводы подсудимого о его невиновности судом во внимание приняты быть не могут, т.к. доказательств, обосновывающих непричастность подсудимого к преступлению, суду не приведены.

Заключения экспертиз получены с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а вне собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми, относимыми и достоверными, на основании внутреннего убеждения, руководствуясь законом (ст. 17 УПК РФ), пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Показания свидетелей согласуются между собой, как в общем так и в деталях, и данные показания не противоречат исследованным в суде письменным доказательством.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого Шихкеримова ФИО1., показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого в вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Шихкеримова ФИО1. по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. в незаконном хранении боеприпасов.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимым Шихкеримовым ФИО1. совершено преступление и в соответствии со ст. 15 УК РФ он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Шихкеримова ФИО1., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шихкеримова ФИО1., в судебном заседании не установлено.

Согласно характеристике главы администрации СП «<адрес>», Шихкеримов ФИО1. принимает участие в общественной жизни села, занимается животноводством, является трудолюбивым и добросовестным гражданином (л.д.51).

Суд полагает, что данная характеристика не полная и не отражает личность подсудимого Шихкеримова ФИО1., поскольку согласно характеристике начальника Сулейман-Стальского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД от 09.01.2016г., Шихкеримов ФИО1. характеризуется крайне отрицательно. Шихкеримов ФИО1. злостно уклонялся от отбывания назначенного мировым судом с/у № наказания в виде исправительных работ и постановлением мирового суда с/у № Сулейман-Стальского района от 15.04.2015г. исправительные работы были заменены лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии поселении (л.д. 54).

Из материалов дела следует, что Шихкеримов ФИО1. является ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 13.08.2013г. по ч. 1 ст.116 УК РФ к исправительным работам, а постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком 2 месяца. Шихкеримов ФИО1. был освобождён из колонии поселения № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, количество изъятых у него патронов от автомата, пулемёта Калашникова, которые представляют повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шихкеримова ФИО1 наиболее эффективно может быть достигнуто в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом того, что назначенное Шихкеримову ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № сулейман-<адрес> РД наказание в виде исправительных работ, было заменено на лишение свободы, подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание отрицательную характеристику личности Шихкеримова ФИО1 с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шихкеримова ФИО1. наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства и время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день.

Согласно протоколу задержания от 08.01.2016г., Шихкеримов ФИО1. задержан в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), в связи с этим, суд считает, что срок отбытия наказания по данному приговору Шихкеримову ФИО1. следует исчислять с 08.01.2016г.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности исполнения назначенного наказания, считает возможным не применять к Шихкеримову ФИО1. предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ условное осуждение и ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся две пачки обмотанные скотчем с 40 патронами калибра 7,62мм, до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по Сулейман - <адрес>, после разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шихкеримова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Шихкеримова ФИО1. исчислять с зачетом задержания и предварительного содержания под стражей в период досудебного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Меру пресечения - заключение под стражу, осужденному Шихкеримову ФИО1. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении СИЗО-2 <адрес> Республики Дагестан.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся две пачки обмотанные скотчем с 40 патронами калибра 7,62мм, до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по Сулейман - Стальскому району, после разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Шихкеримову ФИО1. разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: М.М.Айбатов