Решение по делу № 2-1849/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-1849/2014                                     -копия-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 24 декабря 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Б.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском, в обоснование которого, указал следующее: <дата обезличена> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и М. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 209 400 рублей под 20 % годовых. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчиком график погашения по кредиту не исполнялся. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 250 158,20 руб.

Просил взыскать с М. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере 250 158,20 руб., из них: неустойка 12 938,91 руб., просроченные проценты 81 873,71 руб., просроченная ссудная задолженность 119 515,08 руб., остаток ссудной задолженности 35 830,50 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 701,58 руб.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М. – автомобиль марки ... определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 110 400 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк», извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик М., извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки, суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя содержания п.8.11 кредитного договора № <№> от <дата обезличена> – все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно справки отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по РБ. в <адрес обезличен>, М., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по месту жительства <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим передаче в <адрес обезличен> районный суд РБ.– по подсудности, то есть, по месту жительства ответчика в соответствие со ст. 28 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать в <адрес обезличен> районный суд РБ. - по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней с момента его принятия.

Председательствующий судья:                         Б.

...

...

...

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1849/2014.