Решение по делу № 2-338/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-306/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Бичура                                                                                  «16»сентября 2016 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием помощника прокурора <данные изъяты> района РБ Жигмитова Б.К., истца Погидаевой М.В., её представителя – Погидаевой И.С., действующей на основании устного заявления, ответчика Павлова С.П., при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района РБ, предъявленному в защиту прав и интересов Погидаевой М.В., к Павлову С.П. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Погидаевой М.В., обратился в суд с иском о выселении Павлова С.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что Погидаева М.В. является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права. В настоящее время в доме проживает Павлов С.П., который не является сособственником или арендатором жилого помещения, не имеет законных оснований для проживания в нем, чем нарушает конституционное право Погидаевой М.В. владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Заявленные требования обоснованы положениями ст. 209, ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ. Обращение в суд в защиту прав Погидаевой М.В. мотивировано тем, что она является <данные изъяты> и не может самостоятельно защитить свои права.

В судебном заседании прокурор Жигмитов Б.К. уточнил заявленные требования: кроме требования о выселении Павлова С.П. из дома <адрес> просил обязать его освободить жилое помещение, принадлежащее Погидаевой М.В., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Погидаева М.В. и её представитель Погидаева И.С. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что Павлов не является членом семьи Погидаевой М.В., ранее проживал с ней в незарегистрированном браке. Несмотря на неоднократные требования освободить жилое помещение, продолжает проживать в нем, чем препятствует Погидаевой распоряжаться своим имуществом.

Ответчик Павлов С.П.признал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что освободит жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

       В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Судом установлено, что Погидаева М.В. является единственным собственником жилого дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и как собственник имеет право требовать устранения нарушения её права.

       В судебном заседании ответчик Павлов С.П. признал исковые требования. Правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, Павлову С.П. разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и его письменное заявление.

       По данному делу суд принимает признание иска, поскольку действия ответчика не противоречат закону, направлены на восстановление нарушенного права истца.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно п. 8 ч. ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, суд взыскивает государственную пошлину с Павлова С.П., исходя из определенного п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размера, в сумме <данные изъяты>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Принять признание иска Павловым С.П. Исковые требования прокурора удовлетворить.

       Выселить Павлова С.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

       Обязать Павлова С.П. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с Павлова С.П. государственную пошлину в доход государства размере <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                           Т.И. Перелыгина