Решение по делу № 5-56/2015 от 04.02.2015

Дело № 5-56/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата)                                                               г. Н. Новгород

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Г.",№..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., магазин "Г.",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Г." осуществляло хранение и розничную продажу алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками при следующих обстоятельствах.

Входе проведения мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от (дата) №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Саратовской области на основании приказа и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от (дата) №..., при визуальном осмотре Федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в торговом зале магазина ООО "Г." по адресу: ..., магазин "Г.", установлено, что алкогольная продукция промаркирована федеральными специальными марками с признаками фальсификации (нечитаемый микротекст «Федеральная специальная марка», переходящий из директного в контурный), что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

(дата) должностным лицом Управления произведен осмотр: территории и помещений ООО "Г." (осмотр начат в 15 час. 00 мин., осмотр закончен в 17 час.15 мин.): по адресу: ..., магазин "Г.".

Осмотром установлено следующее.

       По адресу местонахождения обособленного подразделения ООО "Г." ..., расположен магазин "Г.", на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного между ИП Никитиным («Арендодатель») и ООО "Г." в лице директора З.О.В. («Арендодатель»), для осуществления деятельности по розничной продаже продуктов питания, а также алкогольной продукции. ООО "Г." имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции регистрационный номер 64 РПА 0001528 от (дата) (бланк №...) выданной Министерством экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области. Срок действия лицензии с (дата) по (дата) г.

       В результате осмотра установлено, что на витрине торгового зала магазина "Г." обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

      - водка "П.Ч.", 40%, емкостью 0,5л., дата розлива (дата) г., производства ОАО "Ш.В." (Россия, ...), в общем количестве 62 бутылки;

      - водка "Ц.О." 40%, емкостью 0,25л., дата розлива (дата) г., производства ООО «"М.П." (Россия, КБР, ...), в общем количестве 1 бутылка.

Данная алкогольная продукция промаркирована федеральными специальными марками с признаками фальсификации (нечитаемый микротекст «Федеральная специальная марка», переходящий из директного в контурный), проверка проводилась с использованием 21 мм. лупы с увеличением 20, что указывает на наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении от (дата) по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "С." руководствуясь статьями 27.14, 28.3 КоАП РФ составлен протокол ареста алкогольной продукции №... от (дата) г., имеющей признаки фальсификации федеральных специальных марок. Общее количество арестованной алкогольной продукции - 63 бутылки.

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение генеральному директору ООО "Г." З.О.В., адресом ответственного хранения определить: ..., магазин "Г.".

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, возникла необходимость в проведении экспертизы вышеуказанной алкогольной продукции на определение подлинности федеральных специальных марок, в связи с чем, в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностным лицом Управления составлен протокол о взятии проб и образцов от (дата) г., отобраны пробы алкогольной продукции.

Пробы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.

На основании определения о назначении экспертизы №... от (дата) образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу (исх. от (дата) №...).

Экспертом Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу Ч.С.В. было проведено исследование подлинности ФСМ, составлено заключение от (дата) №... (вх. от (дата) №...), в котором содержится вывод, что представленные ФСМ изготовлены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК», по признакам, описанным в исследовательской части. Федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями: №... выполнены с форм плоской печати и федеральная специальная марка: ФСМ №... выполнена с форм высокой печати. Выполнение защитной голографической полосы в ФСМ методом тиснения. В представленных на экспертизу федеральных специальных марках признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Действия ООО "Г." квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

ООО "Г." о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебной повесткой, как по адресу государственной регистрации, так и по месту осуществления деятельности. Согласно отметке на конверте, направляемого по адресу государственной регистрации Общества и вернувшегося в Советский районный суд г.Н.Новгорода, извещение получено не было ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. (л.д. 220).

Генеральный директор ООО "Г." З.О.В. также о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой. В Советский районный суд г. Н.Новгорода конверт возвращен не был, что дает основания полагать, что письмо было доставлено указанному адресату. Представитель ООО "Г." З.О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав, человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщий декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Г.", достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, реализовав, таким образом, свое право на участие в судебном заседании.

При таких данных на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ООО "Г.".

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая законность и обоснованность проведения проверки юридического лица, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от (дата) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера действия данного Федерального закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.

Так как мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, действие указанного выше Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ в данном случае не распространяется на проведенную проверку и положения Закона не подлежали применению.

При таких данных суд приходит к выводу о законности проведенной проверки в отношении ООО "Г.".

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) N 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров.. ., утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 55 (в ред. от 21.08.2012), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Судом установлено, что ООО "Г." (дата) выдана лицензия №... (бланк №...) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия лицензии до (дата) (л.д. 23).

В результате проведения осмотра помещений, занимаемых ООО "Г.", обнаружена перечисленная выше алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть, установлен факт хранения и розничной продажи алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Факт совершения Обществом изложенного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так в ходе осмотра помещений ООО "Г." по адресу: ..., магазин "Г.", обнаружена указанная выше алкогольная продукция с ФСМ, вызывающими сомнения в подлинности. Осмотром установлено, что алкогольная продукция имеет ценники Общества (л.д. 5-8, 12).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от (дата) № 355, представленные на экспертизу федеральные специальные марки с нумерациями: №... выполнены с форм плоской печати и федеральная специальная марка: ФСМ №... выполнена с форм высокой печати. Выполнение защитной голографической полосы в ФСМ методом тиснения. В представленных на экспертизу федеральных специальных марках признаков изменения первоначального содержания не выявлено. (л. д. 140-141).

Приведенное заключение суд находит обоснованным и не вызывающим сомнений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом, в отсутствии законного представителя Общества при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела (л.д. 202-208).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о виновности Общества в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует действия Общества по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Общество подлежит наказанию за содеянное.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих вину Общества, не установлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ уставной капитал Общества составляет 10 000 рублей.

При определении размера административного штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от (дата) N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Руководствуясь приведенной выше правовой позицией Конституционного суда РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, исходя из имущественного и финансового положения Общества, отсутствие вредных последствий, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Алкогольная продукция в количестве 63 (шестьдесят три) бутылки как предмет правонарушения подлежит конфискации и уничтожению.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Г.",№..., состоящее на регистрационном учете по адресу: ..., магазин "Г.", признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Конфискованную алкогольную продукцию в количестве 63 (шестьдесят три) бутылки уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья              подпись                                                      Е.А. Синайко

(марка обезличена)