Решение по делу № 2-8741/2018 ~ М-7588/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-8741/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                          г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи      Юдиной С.Н.,

при секретаре                                   Закировой М.И.,

с участием представителя истца Антипиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Хазиевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) ( в дальнейшем «АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО)») обратился в суд с вышеприведенным иском к Хазиевой Д.Р., указав в обоснование, что в соответствии с договором займа ... ООО «Престиж – Финанс» предоставил ответчику целевой кредит в сумме 900 000 рублей на ремонт, благоустройства и иных неотделимых улучшений 3-хкомнатной квартиры, ..., сроком до 29.02.2024 под 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является указанная квартира. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением .... Ипотека зарегистрирована, выдана закладная. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в закладной сделана отметка о смене владельца закладной. Ответчик же свои обязательства не исполняет, по состоянию на 28.05.2018 задолженность составляет 1 944 912,96 рублей, из которых просроченный основной долг – 876 563,04 рубля, просроченные проценты за пользование займом – 498 721,8 рубль, неустойка – 569 628,12 рублей. 18.08.2017 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без ответа и исполнения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленные суммы, а также проценты за пользованные кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 876 563 рубля 04 копейки за период с 29.05.2018 по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 29 924 рубля 56 копеек, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную цену реализации с торгов 2 512 000 рублей.

Представитель истца Антипина Е.Б. в судебном заседании иск уточнила со ссылкой на описки в исковом заявлении, указав, что договор займа ... между ООО «Престиж-Финанс» и Хазиевой Д.Р. подлежит расторжению, подлежат взысканию просроченный основной долг в сумме 876 563,04 рубля, просроченные проценты за пользование займом в сумме 498 721,8 рубль, неустойка в сумме 569 628,12 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга в размере 876 563 рубля 04 копейки, начиная с 29.05.2018 и по день вступления решения в законную силу, а также государственная пошлина в сумме 29 924,56 рубля. Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество – ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 104 000 рублей, исходя из ее рыночной стоимости, определенной специалистом в 1 380 000 рублей.

Ответчик Хазиева Д.Р. в суд по извещению не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения извещения уклонилась.

С учетом мнения представителя истца дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 вышеуказанного Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж - Финанс» и Хазиевой Д.Р. заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 900 000 рублей сроком на 120 месяцев с условием оплаты 20 % годовых и установлением процентной ставке по займу в 18% годовых в случае страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (л.д. 7-18). Условиями договора предусмотрена оплата займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заем предоставляется для целевого использования, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: ....

Факт перечисления денежных средств на счет Хазиевой Д.Р. подтверждается платежным поручением №... (л.д.28).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, что подтверждается закладной от 21.03.2014 (л.д.29-44). В настоящее время новым владельцем закладной является истец (л.д.40).

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов по займу заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по оплате кредита, с ноября 2016 года исполнение обязательств прекратилось.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 28.05.2018 задолженность ответчика составляет по основному долгу в сумме 876 563,04 рублей, просроченным процентам за пользование займом в размере 498 721,8 рубль, пени по просроченному долгу в размере 283 637,28 рублей, пени по просроченным процентам в размере 285 990,84 рублей (л.д.6).

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 18.08.2017 (л.д. 59-60).

Таким образом, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить по своей инициативе размер взыскиваемых пени, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что пени по своему характеру носят компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должны являться мерой обогащения кредитора, размер начисленных пени в данном случае является значительным и не соразмерным основному долгу и процентам за пользование кредитом, в совокупной сумме превышающими размер задолженности по процентам за пользование кредитом в 1,5 раза. Снижение пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты производится судом после арифметических расчетов до 45 000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учетом снижения пени.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части начисления процентов на остаток суммы основного долга, начиная с 29.05.2018 и по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьями 51, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору является заложенное имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д.32, кв. 34.

Залогодержателем квартиры является акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВФЙ БАНК», права которого удостоверены закладной.

Права залогодателя на квартиру зарегистрированы 21.04.2014.

Поскольку ответчиком Хазиевой Д.Р. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что квартира является залогом по обеспечению возврата заемных средств на ремонт квартиры, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 30 календарных дней, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по вышеуказанному договору о залоге, путем продажи с публичных торгов квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: ...

Стоимость заложенного имущества определена заключением специалиста (л.д.65-72), согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры равна 1 380 000 рублей. Данная стоимость квартиры не оспорена ответчиком.

Таким образом, установленные статьей 50 и пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются.

Суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как считает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, в сумме 1 104 000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ... между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и Хазиевой Д.Р..

Взыскать с Хазиевой Д.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа ... по состоянию на 28.05.2018, в том числе просроченный основной долг в сумме 876 563,04 рубля, просроченные проценты в сумме 498 721,8 рубль, неустойку в сумме 45 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 29 924,56 рубля, всего 1 450 209 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч двести девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Хазиевой Д.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга в размере 876 563,04 рубля, начиная с 29.05.2018 и по день вступления решения в законную силу.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 1 104 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                             Юдина С.Н.