Решение по делу № 2-5399/2012 ~ М-5028/2012 от 30.07.2012

№2-5399/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопойнт» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО Автопойнт» в должности <данные изъяты>, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, местом его работы является г. Петрозаводск. Указанным трудовым договором установлено право истца на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Со времени приема на работу истец не пользовался данной компенсацией. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, во время которого он вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., ездили на отдых в <адрес>. По возвращению из отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, приложив соответствующие документы. Его заявление было зарегистрировано работодателем за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ работодателя в выплате указанной компенсации. Учитывая изложенное, полагая, что работодателем нарушены указанным отказом его трудовые права, истец просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Богданов М.Ю. на иске, по изложенным в нем обстоятельстивах, настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Лебедев М.Б, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом документы о стоимости перелета не являются основанием для компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, поскольку представлены не транспортной организацией, осуществившей перевозку истца и его несовершеннолетнего ребенка. При этом право истца на истребуемую им компенсацию не оспаривал, равно как и то обстоятельство, что истец ранее данной компенсацией не пользовался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Зудов А.Ю. работает в ООО «Автопойнт» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Зудов А.Ю. за предыдущий период не пользовался компенсацией стоимости проезда.

Пунктом 2.1.7. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истца на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно согласно п.4.11 договора.

В силу п.4.11 трудового договора установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливается в Правилах внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ООО «Автопойнт» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работникам обособленных подразделений работодателя, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года предоставляется оплаченный за счет средств работодателя проезд и провоз багажа весом до 30 кг к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Оплата стоимости проезда работников обособленных подразделений работодателя, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, любым видом транспорта к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем в следующем порядке: - при использовании поезда железной дороги оплата проезда осуществляется по стоимости плацкарта кратчайшим путем, - при использовании самолета оплата проезда осуществляется по стоимости экономкласса кратчайшим путем, - при использовании личного транспорта оплата проезд осуществляется так, как будто работник использовал поезд железной дороги, т.е. по стоимости плацкарта кратчайшим путем.

Пунктом 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что оплата стоимости проезда работникам обособленных подразделений работодателя, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится в течение 5 (пяти) календарных дней после возвращения работника из отпуска на основании соответствующего заявления и предоставления оригиналов проездных билетов или других документов (справок о стоимости, выписок и т. д.).

Пунктом 8.6 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что выплаты, предусмотренные настоящим пунктом, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник обособленного подразделения работодателя, расположенного в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.

Сторона ответчика право истца на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в настоящее время не оспаривает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, отдыхал вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., в <адрес>).

По возвращению из отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, приложив соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен письменный отказ работодателя в выплате указанной компенсации.

Из пояснений истца следует, что к месту отдыха и обратно они с дочерью следовали по маршруту <адрес> (на ж/д транспорте), – <адрес>

Суду представлены: проездные ж/д билеты о стоимости проезда Зудова А.Ю. и его дочери по маршруту <адрес> – общей стоимостью <данные изъяты> руб.; авиабилеты, договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 (туристами по данному туру являлись Зудов А.Ю. и ФИО8, а туроператором - ООО «<данные изъяты>»); справки ООО «<данные изъяты>»» о том, что стоимость авиаперелета для туриста Зудова А. и ФИО8 в салоне экономического класса по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб.), справка ООО <данные изъяты>» о стоимости авиаперелета по тарифу авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила всего <данные изъяты> рублей.

С учетом ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до Зарубежных аэропортов (<данные изъяты>) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации в размере <данные изъяты>).

Требование истца об оплате за авиаперелет в большем размере удовлетворению не подлежит.

Расходы истца на проезд его и дочери по маршруту <адрес> подлежат компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Документы на оплату стоимости проезда истцом работодателю предъявлены, стоимость проезда к месту отдыха и обратно до настоящего времени не оплачена.

Учитывая изложенное, исковые требования Зудова А.Ю. подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопойнт» в пользу Зудова А.Ю. задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Черняева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012г.