Решение по делу № 2-765/2017 ~ М-137/2017 от 26.12.2016

                                     Дело № 2-765/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года                          г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина О. В., Анохиной И. В. к УФССП России по Кировской области, Ибрагимову И. Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Анохин О.В. и Анохина И.В. обратились в суд с иском к УФССП России по Кировской области, Ибрагимову И. Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании торгов недействительными, указывая, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 11.11.2015 с них в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Хлынов» взысканы денежные средства в размере { ... } руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 72,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере { ... } руб. Согласно п. 1.4 договора {Номер изъят} купли-продажи квартиры от {Дата изъята} указанная квартира была приобретена за { ... } руб. На момент рассмотрения дела рыночная стоимость квартиры, с учетом произведенного ремонта, приобретенной техники значительно превышала начальную продажную стоимость установленную судом. Однако они не стали оспаривать начальную продажную стоимость квартиры, поскольку намеревались закрыть задолженность перед АО КБ «Хлынов». После вынесения указанною решения в счет погашения долга были внесены денежные средства: {Дата изъята} - { ... } руб., {Дата изъята} - { ... } руб., {Дата изъята} - { ... } руб., после чего на {Дата изъята} задолженность перед залоговым кредитором составила { ... } руб. {Дата изъята} они узнали о том, что принадлежащая им квартира была реализована с публичных торгов за { ... } руб., победителем торгов {Дата изъята} был признай Ибрагимов И.Р. Они до проведения торгов не получали ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об оценке имущества, ни постановления об аресте имущества, ни постановления о передаче арестованного имущества на торги, и не знали о возможной реализации имущества. Полагали, что в связи с исполнением ими обязательств по кредитному договору исполнительное производство об обращении взыскания па предмет залога не было возбуждено. Учитывая, что торги по реализации квартиры были проведены с нарушением требований действующего законодательства, просили признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (организатор торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кировской области; протокол {Номер изъят} о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительными.

В судебное заседание 150.03.2017 в 13 час. 30 мин. истцы Анохин О.В., Анохина И.В. не явились, извещены, документов об уважительных причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Не явились истцы Анохин О.В., Анохина И.В. в суд и по вторичному вызову 23.03.2017 в 11 час. 00 мин., извещены, документов об уважительных причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчиков УФССП России по Кировской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, ответчик Ибрагимов И.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Кировской области, прокурор Ленинского района г. Кирова, УОиП администрации г.Кирова, ОАО КБ "Хлынов", ОПФ РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, документов об уважительных причинах неявки в суд не представили, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поэтому иск Анохина О.В., Анохиной И.В. должен быть оставлен без рассмотрения.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Анохина О. В., Анохиной И. В. к УФССП России по Кировской области, Ибрагимову И. Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании торгов недействительными - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке.

Истцы вправе подать в суд ходатайство об отмене определения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 Е.С. Глотова