Решение по делу № 5-190/2013 от 14.03.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2013 года Дело № 5-190/13

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.,

рассмотрев административное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>,

по статьей 12. 26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Должностным лицом ИДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> составлен  протокол об административном правонарушении в отношении Нуруллина А. М.,  в котором указано, что <ДАТА3> в 22.40 часов <ФИО1>,  у дома <НОМЕР> управлял автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР> с признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского  освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

         <ФИО1> вину не признал пояснив, что был задержан <ДАТА3> примерно в 19.30 часов сотрудниками  наркоконтроля у дома <НОМЕР> и доставлен для медицинского освидетельствования   в РНД МЗ РТ, прошел медицинское освидетельствование,  в последующем привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД не мог, так как являлся задержанным по другому административной делу, транспортным средством на ул. <АДРЕС> не управлял.

         Сотрудник УФСКН РФ по РТ <ФИО2> пояснил, что <ФИО1> выявлен  <ДАТА3>  примерно в 19.48 часов при управлении им автомашиной  у дома <НОМЕР>. Он был доставлен для медицинского освидетельствования в РНД  МЗ по РТ , составлен протокол о его задержании.  С момента его задержания  -<ДАТА3> с  21.20 часов, он не мог управлять транспортным средством, поскольку его задержание не прекращалось, покинуть место задержания <ФИО1> не имел возможности.

         Сотрудник  ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что  <ДАТА3>  было получено сообщение из УФСКН РФ по РТ о задержании  лица при управлении транспортным средством, с признаками наркотического опьянения. Приехав в Управление наркоконтроля, был выявлен <ФИО1>, который имел признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался.   На момент когда <ФИО1> предлагалось пройти освидетельствование, он не управлял транспортным средством, но было принято решение о его отстранении от управления транспортными средствами.  Протокол об административном правонарушении  составлен на момент,  когда <ФИО4> отказался пройти  медицинское освидетельствование.

         Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  сотрудников УФСКН РФ  по РТ, ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть подвергнуто наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны,  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С субъективной стороны административное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено понятие "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из изложенных правовых норм следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем,  управлявшим транспортным средством.

  В силу ст. 26. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28. 2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, ..место, время совершения и событие административного правонарушения,  …иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно рапорта сотрудника УФСКН России по РТ <ФИО2> и данных им показаний при рассмотрении дела, <ДАТА3> примерно в 19.48 часов на ул. <АДРЕС> была замечена автомашина <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, которой управлял <ФИО1>, в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии  наркотического опьянения,  в связи с чем он был задержан и препровожден на медицинское освидетельствование.

Из протокола <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА3> следует, что <ФИО1>  <ДАТА3>  в 20.00 часов был доставлен сотрудником УФСКН РФ по РТ <ФИО2> для освидетельствования в связи с имеющимися подозрениями в употреблении им наркотических средств без назначения врача. По результатам освидетельствования установлено, что он трезв, но имел место факт предшествующего употребления наркотических веществ (амфетаминов).

<ДАТА3> в 21.20 часов в отношении <ФИО1>  сотрудником УФСКН РФ по РТ  составлен протокол об административном задержании, из которого следует, что <ФИО1> был  задержан в связи с совершением им административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

         Постановлением мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> Ново- <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  от <ДАТА6> <ФИО1> подвергнут административному наказанию по статье 6.9 часть 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 7 суток, срок наказания исчисляется  с момента задержания с <ДАТА3> с 21.20 часов.

         Согласно протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> в 22.45 часов сотрудником ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, <ФИО1> <ДАТА3> в 22.40 часов управлял автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР>  у дома <НОМЕР>с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, ему было предложено протий освидетельствование, однако он отказался.

         Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА3> в 22.25 часов у дома <НОМЕР> <ФИО1> отстранен от управления автомашиной <НОМЕР> госномер <НОМЕР>.

         Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что он составлен <ДАТА3> в 22.35 часов у дома <НОМЕР>, водителю <ФИО1>, управлявшему транспортным средством <НОМЕР> госномер <НОМЕР>  в 22 часа 40 минут предложено пройти медицинское освидетельствование. Протокол содержит сведения о том, что <ФИО1> от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования отказался.

         Протокол о задержании транспортного средства составлен <ДАТА3> в 23.00 часов на ул. <АДРЕС>. Из данного протокола следует, что сотрудник ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО3> произвел задержание  автомашины <НОМЕР> госномер <НОМЕР> за совершение <ФИО1> административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, время и место совершения административного правонарушения обозначены <ДАТА3> в 23.10 часов г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>».

         Анализ  исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> не носило, в данном случае, законный характер, поскольку лицо, в отношении которого  составлялся протокол об административном правонарушении на момент   фактического управления  им транспортным средством,   был трезв, что подтверждено соответствующим актом медицинского освидетельствования.

         С момента проведения медицинского освидетельствования,  <ФИО1> не имел возможности покинуть место задержания в УФСКН РФ по РТ и тем более,  управлять транспортным средством.

Оснований полагать, что <ФИО1>   мог употребить наркотические средства   после медицинского освидетельствования, в период нахождения в УФСКН РФ по РТ,  у сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, не имелось.

         Кроме того, на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством (<ДАТА3> в 22.25 часов), <ФИО1>  транспортным средством не управлял, следовательно, не являлся водителем этого транспортного средства. Данное обстоятельство  нашло свое фактическое подтверждение при изучении протокола о задержании транспортного средства, составленного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, то есть   в другом районе города <АДРЕС> , через двадцать минут  после  составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами.

         Предоставленные по делу об административном правонарушении доказательства (протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении для прохождения медицинского освидетельствования),   противоречат иным доказательствам, предоставленным по данному административному делу, в частности протоколу о задержании транспортного средства и  рапорта сотрудника УФСКН РФ по РТ, в части сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

         В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения.

Совокупность  предоставленных и исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что  событие административного правонарушения отсутствовало, что служит основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить производство по делу об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> по статье 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

         Водительское удостоверение подлежит возврату <ФИО1> по истечении срока для обжалования постановления.

         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы.

Мировой судья- подпись.

Копия верна. мировой судья -                                                       Л. Н. Нуруллина